Друг ЖЖ

Должен признаться, я брался за Лукача с некоторым скепсисом. Я понимал, что его изучение обязательно, что без Лукача мы не двинемся дальше по пути левой мысли. Но много не ждал. Что сначала даже подтвердилось. Биография Лукача показалась мне более существенным высказыванием (последовательный отказ от гарантированного преуспевания в буржуазном обществе в пользу судьбы революционера-марксиста-ленинца), чем его работа «Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей» (представляющая собой яркое овнутрение ленинизма, но не более того).

Работа «История и классовое сознание» перевернула мое представление о Лукаче. Это блестящая деконструкция модерна с позиций классического марксизма. Не только капитализма, а модерна вообще. Именно эта деконструкция создала (вопреки воле автора) новое направление в марксизме. При этом важно, что Лукач пишет на языке ортодоксального марксизма и с развернутыми цитатами из Маркса. Кроме того, он пишет в принципе тяжело, что в сочетании с языком ортодоксального марксизма затрудняет восприятие его текста современным читателем (советую перечитывать каждую цитату 2-3 раза). Но такая ортодоксальность для нас просто находка. Так как перед нами оказывается переход в новый марксизм с позиции утверждения, а не отрицания канонического марксизма.

«История и классовое сознание» посвящена вопросу отчуждения (овеществления) человека и возможности выхода из мира социальных автоматов.

Мой канал на Бусти забанен за «пропаганду насилия» без указания конкретных нарушений и без возможности подачи апелляции. Тему «насилия» в моих материалах можно найти исключительно в контексте СВО. Поскольку война — это насилие, в том числе. Отсюда следует, что Бусти приравнивает выступление за выполнение всех целей СВО к «пропаганде насилия». И банит канал именно за поддержку СВО, что является политически мотивированными санкциями.

Попасть под раздачу за поддержку СВО почетно. Но одно дело, когда против тебя внешний враг, и совсем другое, когда тебе стреляют в спину из российского тыла (Бусти — де-факто российская компания).

Мы на это обязательно ответим. Первое, что мы должны сделать, — собраться вместе, т. е. восстановить наше сообщество. Я создал канал на чисто российской платформе «Спонсор.ру». Отмените продление подписки на Бусти и подписывайтесь на канал: https://sponsr.ru/friend_ru/, основной массив материалов туда уже перенесен.

Сейчас решающее значение имеет наш совместный переход на новую платформу. Бусти, помимо всего прочего, подставил людей, которые оплатили подписку и теперь не могут ей воспользоваться. Если вы оказались в такой ситуации и пока не можете оформить новую подписку, напишите мне в личку, будем решать проблему.

Дальнейшие шаги обсудим отдельно. Сейчас всех жду на новом канале: https://sponsr.ru/friend_ru/

Великая Октябрьская социалистическая революция — грандиозный волевой акт творения истории, аналогов которому нет. Ленин и большевики взяли Россию, подавляющее большинство населения которой было крестьянским, и сказали традиционному обществу, что оно теперь будет передовым модернистским. Это было настолько поперек исторической логике в целом и марксистскому канону в частности, что казалось совсем невозможным (уму непостижимым). Но по факту это оказалось настолько результативным, что на повестке оказался вопрос пересмотра исторической логики как таковой.

Большевики отменили поступательность. Они сказали, что из добуржуазного общества можно сразу шагнуть в социалистическое. Как бы сняв буржуазную фазу в рамках данного перехода. Отсюда специфика советской модернизации, которая сочетала структуры традиционного общества (общину) с построением передового модернистского уклада.

Да, на выходе всё равно получился индивид как закономерный результат любой модернизации. И этот индивид захотел полноценной буржуазной фазы, что говорит о провале попытки снять ее в рамках советского проекта. Но достигнутого результата это не отменяет.

Советская Россия действительно стала передовой модернистской страной. Что породило как травму и крайне высокую цену ускоренной модернизации. Так и приобретение людьми с еще частично традиционным созданием всех преимуществ и возможностей модернистского общества. Это уникально. И, возможно, именно такое сочетание стало одной из основ победы в войне.

День народного единства был назначен на 4 ноября в явном противопоставлении 7 ноября. Это была политтехнология, призванная подменить в народном мировоззрении ноябрьский праздник годовщины Октябрьской революции на праздник за всё хорошее. Как бы привычка праздновать (привычный выходной) остается, а содержание меняется.

В результате чего День народного единства изначально не имел внятного содержания, а попытка подменить им годовщину Октября провалилась. Сегодня 4 ноября содержательно превращен в «день дружбы народов», абсурдность чего мы уже обсуждали: https://t.me/friend_blog/51701

Но такое положение дел не мешает обществу наполнить 4 ноября должным содержанием. Для этого нужно утвердить рамочные условия.

Первое. День народного единства адресует нас именно к единству народа. То есть утверждает единую идентичность для всех граждан России, а не различие граждан России.

Второе. Общая идентичность не отрицает различные локальные идентичности, включая их в себя.

Третье. Объединяющим стержнем является защита Родины. Когда враг бросает нам вызов, мы едины, каждый из нас, защищая Россию, гордо говорит, что он русский, далее добавляя по желанию свой этнос (русский армянин, русский чеченец, русский татарин). Это никак не умаляет этническую принадлежность человека. Русский = защитник России.

Наш наиболее болезненный вопрос: кто субъект?

Кто преобразует общество, меняет мировоззрение людей и двигает историю вперед. С точки зрения теории заговора ясно кто — злые силы. Но если по существу?

Грамши дает развернутый ответ на этот вопрос, рассматривая в «Тюремных тетрадях» природу субъекта, осуществляющего гегемонию в обществе, и те силы, которые бросают ему вызов.

Наш Грамши. Органические интеллектуалы и партия
https://boosty.to/friend_ru/posts/a10bdcb6-38e9-4f74-85b0-b80bf54c787b

Ответ на этот вопрос объясняет всю советскую эпоху, от ее зарождения до краха.

Сказать, что никуда не пропали, вот они — на нас посмотрите — это несерьезно. Если советский человек действительно продолжил свое бытие после 1991 года, то он либо погиб на баррикадах (каких?), либо занялся саморазрушением, либо восстановил советское бытие.

По результату советский человек почти «не пикнув» растворился в буржуазной энтропии. Это первый ответ на вопрос «Куда пропали советские люди?». Советская модернизация произвела индивида, который при всех разговорах про коллективизм на проверку оказался протобуржуа, захотел стать полноценным буржуа и стал им.

Буржуа — по факту финальный результат эпохи модерна. Но этот ответ не объясняет нам величия советского проекта — конкретно золотого сталинского века. Либо величие релятивизируется, что неверно. Либо не объясняет.

Потому нужен второй ответ. 

Куда пропали советские люди?
https://boosty.to/friend_ru/posts/cd8e3589-eb87-4ce0-aa8d-28e5f1204018

Любой разговор о нежелании людей рожать детей начинается с социальных проблем: квартира, машина, зарплата и так далее. В огрубленной форме это звучит примерно так: сначала решите наши проблемы и потом мы, может быть, родим детей.

Я предлагаю сейчас не осуждать и не защищать данное представление, а только зафиксировать, что «социальные проблемы» — это именно представление, а не объективная реальность. «Кому щи пусты, а кому и жемчуг мелок». Кто-то готов заводить десять детей в землянке, а кто-то считает, что для трех детей нужна минимум трехкомнатная квартира, желательно, в приличном районе и не в ипотеку. У афганцев, таджиков и русских разные представления о том, что такое социальные проблемы. У нас и у наших родителей, тем более, у нас и у наших дедушек и бабушек разные представления о том, что такое социальные проблемы. Представители же настоящего традиционного общества и вовсе могут не мыслить категорией «социальные проблемы».

Таким образом, вопрос готовности завести детей — это исключительно вопрос сознания. И от того, какими представлениями обусловлено наше сознание, зависит наше отношение к рождению детей.

В этом ключе возникает два блока вопросов:

1) Что по существу представляет собой отношение к рождению детей в нашем обществе?

2) Какой комплекс мер может привести к существенному повышению рождаемости в России?

Начнем.

Проект «Ребенок»
https://boosty.to/friend_ru/posts/e934878e-540d-40cc-89bf-1c5cf17ba3ac

Тексты на серьезные гуманитарные темы имеют фундаментальный изъян. С точки зрения контакта с аудиторией, они зачастую пишутся «в стол». Данное правило носит универсальный характер и множество раз подтверждалось как в отношении самой широкой аудитории, так и совсем узкой (с условным запросом на сложность). В итоге мы получаем парадокс, при котором тексты, которые по-крупному только и имеют значение (определяют картину мира и личность человека), оказываются «в столе», в то время как ничтожные заметки на злобу дня собирают массы и верховодят в повестке.

Снять данное противоречие написанием текстов вопреки (пусть и в стол, но вдруг) невозможно. Никакого «вдруг» не случится. Значит, нужно выделить такой текст в принципиально отдельную, значимую категорию, адресованную заведомо небольшой, буквально штучной аудитории (читатель такого текста по-своему уникален, это взаимодействие личностей, а не потребление контента). При этом сохранив открытость текста, для возможности приобщения новых, пусть и крайне редких людей.

Все эти задачи совокупно решает наш клуб, представляющий собой тексты на серьезные гуманитарные темы, публикуемые в открытом доступе при поддержке небольшого числа заинтересованных людей. Формой такой поддержки является подписка на Бусти и, что самое главное, повышение текущего уровня подписки. Нас мало и всегда будет мало, это нужно принять.

Героями выпусков нашего клуба часто становятся марксисты. Это происходит «стихийно», слишком часто автор той или иной представляющей интерес работы на проверку оказывается марксистом, неомарксистом или постмарксистом.

На мой взгляд, настала пора прочитать самого Маркса. Но как это сделать? Есть огромная советская традиция прочтения Маркса, тень которой падает и на современный дискурс. Мы не можем читать Маркса так, как будто ее нет. Но если мы начнем с ней [с тенью] соотноситься, мы утонем в трясине бесконечной полемики. И можем упустить Маркса как такового, читая его не «в оригинале», а с позиции полемики с марксистами.

На мой взгляд, постсоветское прочтение Маркса, адресующееся к советскому, при всех его заслугах, имеет фундаментальный изъян. Оно никак не соотносится ни с крахом СССР, ни с крахом надежд на мировую пролетарскую революцию и пролетариат как таковой. И понятно почему не соотносится. Его ответ на крах СССР по существу может быть либо антисоветский, либо никакой (конспирологическое му-му). Потому вежливо отложим данную интерпретационную традицию в сторону, возьмем в руки оригинал и поверим Марксу.

Производство сознания. Маркс
https://boosty.to/friend_ru/posts/a10908cb-c9a4-4c7d-b5c0-b3e5954ec261

Материалы клуба публикуются в открытом доступе.

У меня большой опыт участия в информационных войнах и наблюдения за ними. Каждый раз в них воспроизводятся одни и те же «общие принципы», выявление которых позволит нам получить картину мышления человека в целом. Для этого я предлагаю отринуть любые частые соображения и отнестись к конспирологии всерьез.

Конспирология — это мейнстрим мышления
https://boosty.to/friend_ru/posts/33248b90-0fbf-4ae7-a56f-9d2b97b2a116

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.