Друг ЖЖ (friend) wrote,
Друг ЖЖ
friend

Categories:

Аномалии «умного охранительства»

Сегодня ночью Лев Рэмович Вершинин опубликовал ответ на наш пост «Понять». Нас, безусловно, очень радует готовность putnik1 писать большие посты в рамках нашей дискуссии, но мы хотим обратить внимание на несколько моментов:

1) «Оправдание». Свой пост Вершинин начинает с длинного вступления на тему: «запредельно, - смешны рассуждения о том, что я-де "на кого-то работаю" или что я "проект, в котором задействована целая команда" и так далее». Нам непонятно, к чему все эти рассуждения в ответ на наш пост, в котором не было сказано ни слова (!) на эту тему? Да, Лев Рэмович этими заявлениями реагирует на чужие комментарии, но поднимать в рамках и без того большой дискуссии чьи-то некомплиментарные комментарии – значит сознательно вводить явно топорный негатив в свой адрес и заниматься самооправданием, зачем все это нужно?

Рассуждать на тему «на кого работает Вершинин» просто неинтересно и скучно, в этих рассуждениях мы хотим обратить внимание лишь на один момент, цитируем: «Я понимаю люди, озвучивающих такого рода суждения, да еще и в императиве, - они рассуждают в рамках, им доступных от природы, и я не сержусь на них, но смеяться не запретишь.»

Невозможно согласиться с вводом такой категорией, как «доступные от природы рамки» (с разделением людей, якобы данным от природы).
2) «Путинизм». Такие заведомо нечеткие термины, как «путинист», «охранитель» и т.д. всегда можно трактовать по разному. Мы, изначально, вкладывали в термин «путинист» то, что Вершинин блестяще описал, как «умное охранительство». Раз Льву Рэмовичу ближе термин «умный охранитель»: «А вот «умным охранителем» могу, и так себя и называю» то пусть так и будет, суть поставленных нами вопросов от замены «путинист» на «умный охранитель» только обостряется. Просто перечитайте пост «Понять», произведя соответствующую замену. Цитируем (заменяя термины) только часть:
«Умный охранитель» (тем более такой крупный охранитель, как Лев Рэмович), не может взять и просто так опубликовать в своем ЖЖ насквозь антипутинский текст и при этом никак с ним не соотнестись. Ведь поступая таким образом он наносит удар по своему патрону. И ради чего, ради обсуждения «обочины Сути времени»?
Фиксируем эту аномалию и идем дальше.

На следующий день Вершинин цитирует... в своем блоге... адресованное Путину высказывание «Тебя поддерживает Кургинян. Теперь тебе точно – конец», в качестве разъясняющей метафоры используя образы Мирабо и Марата (грубо говоря, поддержка Мирабо не спасла Людовика XVI от гильотины Марата).
Таким образом, «умный охранитель» вновь распространяет страстно антипутинский текст и фактически прямо присоединяется к нему, причем делает это исключительно через призму Кургиняна, никаких других тем (в частности реальный сюжет «реформы РАН», роль в нем Путина и т.д. для «умного охранителя» не существуют), есть только антипутинский текст, позволяющий «умному охранителю» как-то поговорить на тему Сути времени. Зафиксировав и эту аномалию, идем дальше.


В своем посте putnik1 никак не соотносится с вышеизложенным и комментирует только следующее: «и уж паче того, не могу согласиться с определением его, как моего «патрона», поскольку связка «патрон-клиент» подразумевает какую-то (пусть через цепь посредников) обратную связь (а этого нет) и какие-то взаимные обязательства (а это тоже отсутствует).»

По этому поводу вспоминается притча о советской газете «Правда»: «Мы не “Сельская жизнь”. “Сельская жизнь” получает директиву, а у нас, - говорил мне главный редактор «Правды», - управление по тенденциям».

P.S. «Умный охранитель», желающий обсудить Суть времени через антипутинский текст, не может просто проигнорировать антипутинизм. В норме он должен написать что-то вроде: «с вашим антипутинизмом я не согласен так-то и так-то, вот ссылки на мои статьи, а теперь переходим к главному...» Но этого очевидным образом не было сделано.


3) «Великая французская революция». Судя по полному отсутствию упоминаний этой темы в последнем посте, Лев Рэмович (как и мы) посчитал использование метафоры Великой французской революции нецелесообразным? Цитируем наш предыдущий пост: «Кроме того, уже на этом вопросе мы видим, что Лев Рэмович (как и мы) не может назвать современных оранжистов якобинцами и вводит новый образ «чудовищной коалиции», тем самым перенося нас из Франции конца 18 века в Румынию 1866 года, т.е. метафора Великой французской революции поехала и фактически признана невозможность описать с ее помощью сегодняшний день. Если, конечно, мы не хотим замешать постмодернистский коктейль, где якобинцы и Людовик XVI соседствуют с румынско-молдавскими землевладельцами.»

Если же метафора не снимается, то нам очень интересно получить ответ на вопрос: «Кто же все-таки современные якобинцы (если они есть)? Удальцов, navalny или, чем черт не шутит, Зюганов?»
4) «Вопросы без ответов». К сожалению, без ответа остались по настоящему важные вопросы:
Фактически предлагается сплотиться вокруг Путина, это вполне логичная позиция для «умного охранителя». Но никак не расшифровывается, что и кто имеется ввиду под «всех заинтересованных в оптимуме секторов активного общества»?
Что такое «оптимум»?
И что такое «финансовая олигархия»? Почему она выделена в отдельный, самостоятельный субъект?
Без расшифровки этих понятий получается что-то вроде «за все хорошее, против всего плохого».

И причем здесь «Тебя поддерживает Кургинян. Теперь тебе точно – конец»? Вся эта серия постов нужна была только ради того, чтобы в итоге изречь «за все хорошее, против всего плохого»?
5) «Война с Украиной». В своей предыдущем посте Вершинин писал: «Иное дело, что войны, - как показывает история, - все равно ни при каких вариантах не избежать, поскольку социальное напряжение нуждается в разрядке, а разряжать его лучше вне, чем внутрь (то есть, без этапа Террора), но, - как показывает история же, - такая война, ведомая не под руководством потерявших края вояк, а по планам, очерченным вменяемой властью, способна закономерно остановиться, когда в лоно Франции будут возвращены Ницца с Фландрией, а граница ляжет по Рейну, протиив чего соседи, которых не тронули, возражать не станут.»

С нашей точки зрения, здесь очевидным образом речь идет о горячей войне. Причем, с высокой вероятностью, о горячей войне с Украиной.

В последнем посте Вершинин пишет:
«Что касается ремарки уважаемого businessmsk насчет "сегодня инициирование Россией любой войны – это безумие, а война с Украиной (если об этом речь) – это безумное самоубийство", то мне не хотелось бы углубляться в эту тему. Ограничусь констатацией того, что для меня непреложно: ни о какой "инициации войны" речи нет; война уже идет, вне зависимости от того, хочет этого Россия или не хочет, и позиции России с каждым упущенным годом слабеют. Это вовсе не значит, что завтра российские самолеты должны бомбить, допустим, К-в, российские танки должны входит в, скажем, Х-в или российский десант высаживаться, положим, в О-е. Это означает только необходимость, не отсиживаясь в глухой, обрекающей на поражение обороне, наступать, самостоятельно определяя методы наступления, имя же им Легион.»

Если Лев Рэмович изначально имел ввиду политическую, информационную и другие формы негорячих войн, то с ним можно только согласится. Если же ко всему этому предлагается еще и подключить горячую войну в том или иному ее виде, то это навсегда расколет нас с Украиной, что, как писал сам Вершинин, приведет к концу России.
6) «Что думает Лев Рэмович». Цитируем putnik1: «я оставляю за собой право, в случае, если мне что-то кажется ошибочным, критиковать кого угодно, и если кому-то это не нравится, пусть им. А тех, кому-то хочется в связи с этим меня оскорбить, брезгливо прощаю. Ибо не ведают, что творят.»

Как мы уже неоднократно писали ранее, в контексте данной дискуссии: «Совершенно не важно, что охранитель Вершинин думает о Кургиняне», у Вершинина есть полное право занимать любую позицию по отношению к Сути времени.

Для нас важно только понять позицию Льва Рэмовича (по этому вопросу мы уже пришли к «умному охранительству») и, с точки зрения этой позиции, разобраться в аномальных для «умного охранительства» событиях. Все время сводя все к «за все хорошее, против всего плохого» мы неизбежно натыкаемся на:
Чем ныне явится? Мельмотом,
Космополитом, патриотом,
Гарольдом, квакером, ханжой,
Иль маской щегольнет иной


Аномалии налицо, а объяснить их оставаясь в логике «умного охранительства» лично мы не можем, потому и считаем важным разобраться. Кто знает, может быть, такое «умное охранительство» (не Вершинин лично, а тенденция) сыграет существенную роль осенью.
Tags: Охранители
Subscribe
promo friend march 30, 2015 22:02 1045
Buy for 10 000 tokens
Народный мэр Славянска Вячеслав Пономарев и генерал Сергей Петровский (Хмурый) начали рассказ о похождениях Стрелкова в Славянске и во всей Северодонбасской агломерации (Краматорск, Славянск, Семеновка, Дружковка, Константиновка и так далее) в целом. Напомним, что антифашистское сопротивление в…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 48 comments