Друг ЖЖ (friend) wrote,
Друг ЖЖ
friend

Categories:

Понять

Лев Рэмович Вершинин опубликовал большой пост в ответ на «Нельзя ли поподробнее?». Мы очень ценим готовность вести открытую дискуссию и с большим уважением относимся к этому поступку. Цитируем пост:

«Итак, уважаемым критикам не нравится, что я»

Сразу подчеркнем, что не важно, что нравится нам, а что нет (мало ли что кому не нравится?) и речь здесь, не о критике, а о желании понять Льва Рэмовича Вершинина (критиковать которого мы в любом случае не собираемся).

«(а) сравниваю г-на Кургиняна с графом де Мирабо, ибо-де, коль скоро граф-гражданин негласно сотрудничал с монархией, стало быть, я намекаю на то, что «якобы Кургинян так или иначе работает на власть»;
(б) а раз так, то, рассуждая логически, намекаю, что сочувствую «революционно настроенным врагам и власти, и Мирабо, т.е. в нашем случае… Удальцову»;
(в) и пророчу своей метафорой неизбежную «казнь короля Людовика XVI»,
(г) а коль скоро так, то может ли «Вершинин предложить что-то конкретное (кроме устранения Мирабо)» и «готов ли сложить голову за короля» или «уже как-то переоценил свои взгляды».
С итоговым выводом: «как Вершинин видит себя в нарисованной им картине мира?»


Это упрощение и потому неизбежно искажение написанного нами, но, повторим еще раз, прежде всего интересна не интерпретация наших текстов, а собственная позиция putnik1.

Вопросы жизненного пути графа Мирабо и Великой французской революции в целом – важны сами по себе, и, наверняка, было бы очень интересно обсуждать их, с прекрасно знающим историю, Львом Рэмовичем часами. Но, в данном случае речь идет о политическом тексте, напрямую затрагивающим современные реалии, и потому все исторические экскурсы мы воспринимаем, как аналитическую метафору, позволяющую лучше понять день сегодняшний. Поэтому мы коротко фиксируем свою позицию по поднятым вопросам:
1) Великая французская революция – происходила в рамках восходящего исторического движения, это подлинная революция, дающая ответы на неразрешимые вопросы предшествующего ей уклада и двигающая историю вперед.
В противоположность Великой французской революции, современные оранжевые революции – осуществляются в рамках регресса (а не восхождения) и выходят за рамки исторического движения, т.е. История подменяется Игрой. Такая подмена возможна только в деградирующих обществах, погруженных в «зону Ч».
2) Якобинцы (как и большевики) – были яростными государственниками, проливавшими свою кровь не только за свои идеалы, но и за свою Родину. В отличие от их врагов, приведших на родную землю интервентов.
В противоположность подлинным революционерам, оранжевые сами являются холуями иностранных субъектов и их 5-ой колонны в России и, вполне готовы к содействую оккупации и расчленению Родины. Поэтому подавить (именно подавить, а не договориться) оранж – долг любого патриота России.
3) Мы не хотим превращать этот пост в детальное обсуждение Мирабо и потому фиксируем, что это сложная личность, переносить которую в наши дни мы бы не взялись.

Оговорив все это, переходим к текстам putnik1 (мы рассматриваем все 3 поста Вершинина по этой теме, в контексте с цитируемыми им постами 777hawk).
Чтобы что-то понять во всем этом, необходимо определиться с самоидентификацией Вершинина – он путинист или нет? Мы исходим из того, что Вершинин путинист, если это не так, то нужно так прямо и сказать, и уточнить, с каких пор и почему Лев Рэмович перестал быть путинистом (это сразу снимет часть вопросов).
Итак:
1) 777hawk публикует резкий, антипутинский пост, имеющий два сюжета:

а) «Власть – это единое зло» – «научное сообщество быстро осознало, что против него (а оно представляет демократический лагерь) единым фронтом выступили и либералы (политический лагерь крупного капитала) и госчиновничество. Те самые силы, которые ДО СИХ ПОР по версии С.Е.Кургиняна находились в состоянии борьбы. А тут - на тебе!»
«Оказалось что Медведев и Путин в отношении Академии делают одно и то же, причем самыми варварскими методами»

б) «Кургинян – все проиграл» – «движение СВ стремительно скатывается на обочину. И чтобы ни сказал в своей новой лекции или новом политическом заявлении Сергей Ервандович Кургинян, он уже проиграл. А с ним и движение СВ»

Вершинин в тот же день размещает этот пост у себя и комментирует только «сюжет б» (!), по сути полностью солидаризируясь с ним: «Лично же я, вслед за человеком, мнение которого высоко чту, соглашусь с тем, что есть время, когда необходимо сказать хоть что-то, - хоть "да", хоть "нет", - но молчать нельзя. Ибо изблюют из уст, а тогда не фиг было и огород городить...
Я же, кого люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будьте ревностны и покайтесь...»


Путинист (тем более такой крупный охранитель, как Лев Рэмович), не может взять и просто так опубликовать в своем ЖЖ насквозь антипутинский текст и при этом никак с ним не соотнестись. Ведь поступая так таким образом он наносит удар по своему патрону. И ради чего, ради обсуждения «обочины Сути времени»?
Фиксируем эту аномалию и идем дальше.
2) 777hawk разбирая Смысл игры 43, часть 2 публикует следующий резкий, антипутинский пост, имеющий один центральный сюжет:
а) «Кургинян поддерживает Путина – это ужасно и неизбежно приведет к краху Путина» – «Кургинян молчал, сколько мог, а затем выступил только с одной целью – минимизировать ущерб, который В.В.Путин нанес репутации В.В.Путина. Провластная позиция Кургиняна в этой последней «лекции» настолько откровенна, что даже оторопь берет.
В заключение должен поправить одно свое заявление. В предыдущей статье я написал (имея в виду нацлидера): «Тебя больше никто не поддерживает».
Каюсь, это было незрелое скоропалительное заявление. Сказать следовало совершенно иное:
«Тебя поддерживает Кургинян. Теперь тебе точно – конец».


На следующий день Вершинин цитирует этот пост в своем блоге, в том числе и адресованное Путину высказывание «Тебя поддерживает Кургинян. Теперь тебе точно – конец», в качестве разъясняющей метафоры используя образы Мирабо и Марата (грубо говоря, поддержка Мирабо не спасла Людовика XVI от гильотины Марата).
Таким образом, путинист вновь распространяет страстно антипутинский текст и фактически прямо присоединяется к нему, причем делает это исключительно через призму Кургиняна, никаких других тем (в частности реальный сюжет «реформы РАН», роль в нем Путина и т.д. для путиниста не существуют), есть только антипутинский текст, позволяющий путинисту как-то поговорить на тему Сути времени. Зафиксировав и эту аномалию, идем дальше.
Все это вызывает ряд вопросов, сформулированных в посте «Нельзя ли поподробнее?», на которые putnik1 отвечает следующим образом:

Вопрос: «Что конкретно он предлагает (кроме устранения Мирабо)?»

Ответ: «На мой взгляд, сейчас России крайне необходимо понимание всех заинтересованных в оптимуме секторов активного общества той простой истины, что только сплочением вокруг монархии можно пока еще предотвратить приход к власти чудовищной (ибо право-левой) коалиции сил, не представляющих никого, кроме себя и своих безграничных амбиций. В борьбе за власть они готовы хоть пожертвовать королем, самим фактом своего существования ограничивающего их аппетиты, хоть воспользоваться помощью извне, хоть оседлать волну дикого и абсолютно неконструктивного гнева предместий, а хоть и все перечисленное вместе. А плоды их дел, устранив фанатиков, когда они достанут решительно всех, пожнет все та же финансовая олигархия, которая их спонсирует, но до поры держится в тени.
Поодиночке с ними не справиться никому, а в союзе вполне, - и такой союз вполне возможен, - при условии, разумеется, что король перестанет надеяться на принцев крови, которые ему социально близки, и верить в прочность договоренностей с финансовой олигархией. И вот в рамках такого союза (при общем консенсусе и не оспаривая первенства) и жирондисты, и люди Дантона, и сторонники Мирабо, который, в имеющейся реальности, слава Богу, жив, легко найдут общий язык, сплотившись вокруг короля. Если, еще раз повторю, король сам того захочет и в силах пойти навстречу.»


Фактически предлагается сплотиться вокруг Путина, это вполне логичная позиция для путиниста. Но никак не расшифровывается, что и кто имеется ввиду под «всех заинтересованных в оптимуме секторов активного общества»?
Что такое «оптимум»?
И что такое «финансовая олигархия»? Почему она выделена в отдельный, самостоятельный субъект?
Без расшифровки этих понятий получается что-то вроде «за все хорошее, против всего плохого».
И причем здесь «Тебя поддерживает Кургинян. Теперь тебе точно – конец»? Вся эта серия постов нужна была только ради того, чтобы в итоге изречь «за все хорошее, против всего плохого»?

Кроме того, уже на этом вопросе мы видим, что Лев Рэмович (как и мы) не может назвать современных оранжистов якобинцами и вводит новый образ «чудовищной коалиции», тем самым перенося нас из Франции конца 18 века в Румынию 1866 года, т.е. метафора Великой французской революции поехала и фактически признана невозможность описать с ее помощью сегодняшний день. Если, конечно, мы не хотим замешать постмодернистский коктейль, где якобинцы и Людовик XVI соседствуют с румынско-молдавскими землевладельцами.

Далее Вершинин предлагает войну:
«Иное дело, что войны, - как показывает история, - все равно ни при каких вариантах не избежать, поскольку социальное напряжение нуждается в разрядке, а разряжать его лучше вне, чем внутрь (то есть, без этапа Террора), но, - как показывает история же, - такая война, ведомая не под руководством потерявших края вояк, а по планам, очерченным вменяемой властью, способна закономерно остановиться, когда в лоно Франции будут возвращены Ницца с Фландрией, а граница ляжет по Рейну, протиив чего соседи, которых не тронули, возражать не станут.»

С нашей точки зрения, сегодня инициирование Россией любой войны – это безумие, а война с Украиной (если об этом речь) – это безумное самоубийство.


Вопрос: «Кого Вершинин видит в своей метафоре в качестве Людовика XVI? Вершинин предрекает скорый конец королевской власти и революцию?»

Ответ: «А если нет, так на нет и суда нет; гильотина фамилии не спросит.»

Т.е. Людовик XVI – это Путин, который повторит судьбу французского короля, если не последует советам Вершинина.


Вопрос, который остался без ответа: «если якобинцы все же есть, то это должны быть революционно настроенные враги и власти и Мирабо, т.е. в нашем случае это провозглашенная Удальцовым «буржуазная революция», есть другие варианты?
Напомним, что в обсуждаемых текстах прямо было сказано, что процессы ведут к укреплению «политического лагеря либералов», они же так называемые «буржуазные революционеры» (прямо скажем оранжевые).»


Кто же все-таки современные якобинцы (если они есть)? Удальцов, navalny или, чем черт не шутит, Зюганов?


Вопрос: «Как Вершинин видит себя в нарисованной им картине мира, он готов сложить голову за короля? Или putnik1 уже как-то переоценил свои взгляды?»

Ответ: «Что же касается того, "как Вершинин видит себя?", лично я, не протестуй моя гендерная суть, вспомнил бы девочку Кассандру, которая видела будущее, но толку с этого было чуть, ибо ее никто не слушал.»

Кассандра была до конца с теми, кто не слушал ее предсказаний и пострадала за это. Метафора Кассандры касается всего ее жизненного пути?

P.S. Важно еще раз подчеркнуть, что мы не хотим осуждать (или критиковать) putnik1. Лев Рэмович имеет полное право занимать любую позицию. Он хочет быть классическим путинистом? Ради Бога. Хочет сыграть в другую игру, не оставляя при этом пропутинских позиций? Пожалуйста.
Вершинин в своем праве, мы ничего не осуждаем, лишь хотим понять. Нам кажется, что понимание этого частного сюжета, может помочь что-то прояснить в событиях грядущей осени.
Tags: Охранители
Subscribe
promo friend march 30, 2015 22:02 1045
Buy for 10 000 tokens
Народный мэр Славянска Вячеслав Пономарев и генерал Сергей Петровский (Хмурый) начали рассказ о похождениях Стрелкова в Славянске и во всей Северодонбасской агломерации (Краматорск, Славянск, Семеновка, Дружковка, Константиновка и так далее) в целом. Напомним, что антифашистское сопротивление в…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments