friend

Во Владимире наши товарищи выступили против проекта «Дневник моего здоровья», согласно которому девочки с 10 лет должны "изучать" и описывать свое половое созревание. Мерзость жуткая.

Цитируем статью на эту тему, обратите внимание на то, как там назвали РВС:


Владимирские противники ювенальной юстиции добились приостановления проекта «Дневник моего здоровья», введенного в прошлом году в школе № 36. В некоторых СМИ его называют «уникальным и полезным», но активисты регионального отделения «Родительского всесоюзного сопротивления» считают, что подобные пособия развращают подростков.

Об этом в четверг рассказали делегаты учредительного съезда «РВО», который состоялся в минувшие выходные в столице с подачи небезызвестного движения «Суть времени». Отметим, что пресс-конференцию сподвижников Кургиняна местные СМИ фактически проигнорировали – журналистов, желающих осветить их деятельность, оказалось всего трое.

Однако вернемся к скандальному «Дневнику здоровья». Подробности этой истории рассказал Андрей Смышляев, участник движения «Суть времени» и делегат учредительного съезда «РВО». Вводили пособие якобы с благими целями – учить девочек от 10 лет и старше следить за своим здоровьем. Причем пристально, вплоть до, пардон, фиксации оволосения различных частей тела и диуреза. Избавлю читателей от подробностей, но ксерокопии страниц «Дневника», которыми снабдили журналистов «сопротивленцы», действительно впечатляют.

Проект пилотный, предполагается, что в случае успеха его начнут реализовывать на всей территории РФ. Мы нашли хвалебную статью на эту тему в региональном разделе сайта «Аргументы и факты». Там сказано, что пособие получило положительное заключение директора областного департамента здравоохранения Владимира Безрукова и замдиректора департамента образования Ольги Беляевой.

С мнением чиновников не согласились некоторые родители. По их инициативе сотрудники кафедры педагогики ВлГУ подготовили экспертное заключение по «Дневнику здоровья». У последних, к примеру, вызвал недоумение тот факт, что авторы пособия – гинекологи, медики и чиновники, а не ученые-педагоги и психологи. Анализ показал, что вопреки декларируемым целям улучшения здоровья, «Дневник» фиксирует внимание девочек на отклонениях от нормы. И вообще – провоцирует на раннее начало половой жизни.

Или, к примеру, описанные в пособии нормы ежедневного питания – 3–5 видов овощей, 3 вида мяса или рыбы… Эксперты считают, это фактически ведет к разрыву родственных связей между детьми и родителями, которые не в состоянии обеспечить такое разнообразное меню. Недопустимо, по мнению специалистов, включение в «Дневник здоровья» страниц о вероисповедании детей. Во-первых, потому что религия – личное дело каждого, а во-вторых, в контексте физиологических и половых смыслов это выглядит как издевка и дискредитация религиозного чувства.

Итог заключения экспертов из ВлГУ – внедрение «Дневника здоровья» является недопустимым с педагогической точки зрения. По словам присутствовавшей на пресс-конференции члена областной Общественной палаты Татьяны Сидоровой, сейчас проект приостановлен. Теперь участники «Родительского всесоюзного сопротивления» добиваются его окончательного закрытия.

Рассказали на пресс-конференции и о вышеобозначенном съезде. Известно, что среди выступающих был президент России. Причем как сообщил председатель ВРО «Родительское всероссийское сопротивление» Евгений Фурсов, до и после выступления Владимира Путина участники съезда резко осуждающе отзывались о проводимой в стране политике. И вообще, его появление на трибуне стало для всех неожиданностью.

Федеральные СМИ уже рассказали, что Путин согласился с тем, что ряд законопроектов о социальном патронате содержат риски. Он заявил, что законопроекты должны пройти через широкое общественное обсуждение.

Евгений Фурсов пока не определился с оценкой произошедшего — было ли выступление Путина на съезде противников ювенальной юстиции пиар-ходом или попыткой «опереться» на реальный гражданский протест? Однако он считает, что плюсы в любом случае есть: «Это хороший ответ тем гражданам, которые подписывались под нашими письмами против ювенальной юстиции (было собрано более 140 000 подписей – прим. автора) и сомневались, что можно что-то изменить. Если это приведет к реальным результатам, можно будет говорить о начале трансформации нашей политической системы, о заделе, когда граждане непосредственно смогут участвовать в законотворческой деятельности и влиять на какие-то процессы».

Сложно не согласиться с Путиным в том, что ювенальная юстиция – тема, требующая всенародного обсуждения. К слову сказать, в начале февраля ВЦИОМ провел исследование, в ходе которого было опрошено 1 600 человек. Некоторые меры, предполагаемые в рамках ЮЮ, россияне готовы одобрить – например, 57% опрошенных поддерживают создание специальных судов для несовершеннолетних. Но люди отрицательно реагируют на идею установить приоритет прав интересов ребенка над правами родителей (78% против).

По мнению большинства, родителям ювенальная юстиция принесет больше вреда, чем пользы (54%). 44% опрошенных полагают, что и для детей последствия будут скорее негативными. В случае внедрения в России «ювеналки», россияне ожидают ослабление семейных связей и снижение родительского авторитета (50%), увеличение числа детей, лишенных родительской опеки (42%), расцвета коррупции в органах опеки и попечительства (41%) и тотального контроля власти над взрослым населением страны (35%).

Подробнее результаты опроса можно посмотреть на сайте Всероссийского центра изучения общественного мнения.
provladimir.ru