Друг ЖЖ (friend) wrote,
Друг ЖЖ
friend

Categories:

Манифест либеральной платформы «Единой России»

Либеральная платформа Единой России

30 января было опубликовано «Заявление Либеральной платформы в составе партии «Единая Россия». В котором говорится:
«Развитие России во многом определяется либеральными идеями и практиками. Они оказали решающее влияние на направление экономической политики после 1990 года, став основой для перехода к рыночной экономике. Влияние идеологии либерализма на политическую систему также весьма велико. Оно выразилось в появлении таких институтов, как свободные выборы и многопартийный парламент, а также в конституционном признании человека, его прав и свобод высшей ценностью (Ст. 2 Конституции РФ).»

1) Констатируется, что с 1990 года наша страна живет в рамках либеральной идеологии. Т.е. либеральный проект ("либеральные идеями и практики") несет полную ответственность за то, что происходит в нашей стране с 1990 года.
2) Вместо подведения и анализа итогов двух десятилетий реализации либерального проекта в России, говориться лишь 2 слова про создание институтов буржуазной демократии.
На этом достижения либерального проекта заканчиваются? А принесенных им бед и разрушений нет, все в порядке?
«Однако сегодня позиции либерализма под угрозой. Они в значительной мере подорваны изнутри самого либерального лагеря – эгоистической политикой неолибералов с одной стороны, радикализацией группы оппозиционных либералов – с другой.»

1) "Позиции либерализма" были уничтожены в народе вместе с расстрелом из танков законного парламента в 1993 году.
Но, в элите эти позиции доминируют до сих пор – этот факт обнуляет такое "достижение", как создание институтов буржуазной демократии.
2) Современная угроза для либерализма – формулируется, как совместные действия "сислибов" (системных либералов) и Болота.
Но, ведь эти силы хотят максимального либерализма и бьют по тем, кто недостаточно радикален в этом вопросе.
Таким образом, получается, что "угроза современному либерализму в России" – это сами носители этой идеологии (либералы).
«Ставшие в России привычными либеральные взгляды являются до странности узкой версией либерализма, извилистым ручьем обтекающей крутые берега российской жизни, и в силу этой узости почти не подразумевающей собственно свободы, свободы взглядов в том числе. Согласно этой версии, либерал должен...»

Но, ведь так было всегда. С начала Перестройки 1 все вышеперечисленные характеристики действуют и со временем только радикализируются.
«Перечисленное имеет в совокупности несколько карикатурный вид, но легко убедиться, что все это взято из жизни. Такая примитивизация либеральной повестки делает либеральные взгляды крайне непопулярными в более широких общественных кругах. Но возможно, именно это и надо, в этом случае уже ничто не мешает ряду «борцов» чувствовать себя сектой избранных.»

Все так, но ПОЧЕМУ очень мягко говоря «несколько карикатурный вид» монополизировал либеральную идеологию?
ПОЧЕМУ за 23 года не появилось ничего, что можно было ему противопоставить ("национальная буржуазия" и все, что из этого следует)?
«Именно сектантское понимание либерализма в России оттолкнула от него широкие общественные круги, значительную часть национального капитала, который должен был бы стать естественной основой либерализма, и огромное большинство народа, который не связывает с идеями либерализма свою свободу и в итоге свобода эта оказывается непрочной.»

1) Как либерализм может оттолкнуть "национальный капитал"? Если "национальный капитал" существует, то он сам оформит себя политически, без тех, кто «имеет в совокупности несколько карикатурный вид». Если коллективный "Немцов-Навальный" не устраивают национальный капитал, то он политически оформится по другому, образно говоря, через "Фадеева".
Но, никакого политического оформления "национального капитала" за 23 года не произошло.
Есть только обратные примеры. В частности, те кто в последние несколько лет кричали о том, какие они "национальные-национальные капиталисты", с началом белоленточного протеста (т.е. той самой угрозы либерализму в России, по мнению либеральной платформы ЕР), пошли на Болото "протестовать против вступления в ВТО" (издевательский идиотизм).
2) Народ от либерализма отталкивает только "сектантство" его носителей и политика власти, проводимая на протяжении последних десятилетий здесь не причем? Партия власти, включая ее либеральную платформу, никакой ответственности за это не несет?!

«На базе такого понимания либерализма возникло несколько политических течений, которые следовало бы классифицировать как псевдолиберализм:
– радикальный либерализм, зовущий к развалу государства, к новой революции;
– космополитический либерализм, отрицающий национальные интересы России и приносящий их в жертву чуждым политическим и экономическим интересам;
– шовинистический либерализм, зовущий к изгнанию из России или отделению от нее малых народов и их государственных образований, а фактически к возвращению России в границы московского княжества XV века;
– авторитарный либерализм, призывающий повторить в России преступные опыты Пиночета;
– либертарианство, предлагающее фактически отказаться от социальных обязательств: пенсий, бесплатных образования и здравоохранения, а также от программ развития и технологического обновления экономики.

Истинный либерализм представляет собой иное, намного более многоплановое, терпимое, конструктивное и плодотворное явление.»


Итого, за 23 года либерального проекта в России он породил исключительно деструкцию. Но, России предлагают дать либерализму 2-ой шанс, так как оказывается "теперича не то, что давеча" и "все будет хорошо"!
«Настоящий либерал желает свободы для всех. Cилы псевдолиберализма хотят свободы только для себя. Их не устраивают ни пенсионеры, ни рабочие, ни нынешняя политическая элита, в которой многие из них когда-то не удержались. Активные на улицах крайние левые, как и крайне правые – этнические националисты, вообще не хотят свободы, они хотят только власти. Такова же и новая генерация блоговых и уличных активистов-манипуляторов, умело и цинично вербующих сторонников под обещания демократии.»

Здесь важное: «вербующих сторонников под обещания демократии», что в сочетании с ранее заявленным «сектантское понимание либерализма в России оттолкнула от него... огромное большинство народа» – лишний раз подтверждает факт того, что болотный протест, это протест либероидов.
«Идеи либерализма должны быть очищены от искажений, их истинный смысл должен быть донесен до граждан страны.»

Прямо сказано, что часть ЕР выступает за продление либерального проекта России, путем его "очищения".

«Для этого надо вернуть политическому языку изначальные значения, включая такое понятие, как свободная объективная пресса. Среди СМИ, считающих себя либеральными, мы сегодня видим очевидные отступления от этого идеала и замену его ангажированностью одной группой, одной точкой зрения, настолько нетерпимо и даже тоталитарно звучащей, что удивляет причисление ее к либеральным.»

1) Что значит «вернуть... такое понятие, как свободная объективная пресса»? У нас так уже было? Когда, в "благостные 90-е"?
2) Констатируется, что "национальный капитал" не создал своих СМИ, т.е. его нет не только в политике, но и в медиа.
«Мы не сторонники элитарной версии либерализма. В социальной области мы считаем своей целью достижение реального равенства в получении достойного бесплатного образования всех уровней и достойного уровня бесплатного медицинского обслуживания...»

Тогда почему ЕР голосует за уничтожающие образование и здравоохранение законы?
«Таким образом, российский политический либерализм должен быть не узким течением, особенно суженным в последнее время, когда все вопросы оказались сведены к двум-трем, а идеологией и политической платформой, работающей с как можно более широкой, общенациональной повесткой. И более того, саму национальную повестку следует расширять, включая туда новые масштабные планы развития страны, делая актуальным более широкий круг ценностей. Сегодня у правящего класса, будем говорить честно, нет новых ориентиров свободного развития России и ее народа.»

1) Заявив, что «идеи либерализма должны быть очищены от искажений», либеральная платформа ЕР предлагает добиться этого путем расширения либерального лагеря, включив туда новые течение. Получается, что «псевдолиберализм» он же «секта избранных», он же с «одной точкой зрения, настолько нетерпимо и даже тоталитарно звучащей» и т.д. – должен быть не уничтожен национальной буржуазией, а только разбавлен другими течениями.
Т.е. либеральная платформа ЕР предлагает осуществить синтез ЕР (или только ее либеральной части) с «неолибералами» и «группой оппозиционных либералов», т.е. с "сислибами" и Болотной, которых только что сами авторы этого манифеста либеральной части ЕР назвали главной угрозой либерализму в России.
2) В этом абзаце сказано главное – заявляется, что у правящего класса нет другого проекта для страны, кроме либерального. И это очень похоже на правду, так как ни власть, ни Болото ничего кроме той или иной версии либерализма России не предлагают.
«Мы считаем, что:
– процветание и справедливость для всех граждан России не могут быть достигнуты без либеральных идей и что образ процветающей России – это образ страны свободы;
– либеральные идеи можно реализовать только с сильным государством, способным защитить свободы от внешних и внутренних угроз;
– самой надежной опорой всех свобод является национальная буржуазия, которая в России пока только формируется как класс мелких и крупных собственников, менеджеров компаний и лиц свободных профессий;
– средства массовой информации должны помогать решению задачи объединения нации;
– национальное гражданское общество должно взять на себя задачу самоорганизации в решении проблем социальных институтов;
– либерализм – это идея мощного целенаправленного развития страны в результате свободного выбора ее народа. Мы уверены, что либерализму присуще сочетание частного и общего интересов.
Либеральная платформа будет придерживаться в своей деятельности именно такого понимания идейных основ истинного либерализма.»


1) Без либерализма эта часть ЕР не видит светлого будущего у России.
2) Делаются заявления о всем хорошем, без предложения хоть каких-то рецептов их реализации.
3) Признается, что национальной буржуазии в России не существует. Откуда тогда взялся национальный капитал?
4) В первой части этого манифеста сказано:
«сектантское понимание либерализма в России оттолкнула от него широкие общественные круги, значительную часть национального капитала, который должен был бы стать естественной основой либерализма, и огромное большинство народа»
Каким образом это сочетается с:
«либерализм – это идея мощного целенаправленного развития страны в результате свободного выбора ее народа.»

Народ очевидным образом не принимает либеральных рецептов «целенаправленного развития стран» и выступает за социализм. ЕР будут это игнорировать и работать по принципу: «либерализм – это идея мощного целенаправленного развития страны в результате НЕ свободного выбора ее народа, а диктатуры»?
Может быть проведем референдум и узнаем свободный выборы народа из первых уст?
Итого. В манифесте либеральной платформы «Единой России» сказано, что:
1) Либеральный проект осуществляется в нашей стране с 1990 года.
2) За все это время так и не была создана "национальная буржуазия". Т.е. либеральный проект есть, а "национальной буржуазии" нет. Значит есть другой правящий класс, какой? "Компрадорская буржуазия"? Договаривайте до конца.
3) Два десятилетия реализации либерального проекта привели к тому, что огромное большинство народа не принимает либерализм.
4) Настаивая на либеральном проекте, как "единственно возможном", либеральная платформа ЕР заявляет, что опорный класс для этого проекта ("национальная буржуазия") нужно создавать и что главной опасностью для него являются современные "псевдолибералы".
Т.е. либеральный проект в России (в трактовке ЕР) вообще не имеет никакой базы опоры в обществе.
5) Не смотря на не принятие народом, либеральный проект продолжает осуществляться, но сейчас столкнулся с новым вызовом – внутриэлитным расколом на более и менее радикальных либералов.
Радикальные либералы оформили свой субъект создав синтез "сислибов" и Болота – и работают на развал и оккупацию страны, с попутным уничтожением менее сговорчивых ("консервативных") либералов во власти. В этом смысле они угроза не только либеральному, но и любому другому проекту в России.
6) "Консервативные" либералы не отвечают на вызов Болота – они продолжают заявлять о необходимости "широкой, общенациональной повестки", т.е. стратегически предлагают вернуться к доболотному консенсусу.

Консенсус "консерваторов" и "радикалов" невозможен. Попытки игнорировать эту новую, для нашего правящего класса реальность, приведет только к одному – полному и беспощадному уничтожение "консерваторов", а вместе с ними и страны. Во внутривидовой войне неизбежно победит более последовательный, радикальный, поддерживаемый Западом и имеющий хоть какой-то дух (дух ненависти).
Единственный шанс для "консерваторов" спастись – это найти в себе дух на нелиберальный проект. Это очень маловероятно, но других шансов у них нет.
Tags: Единая Россия, Либероиды
Subscribe

promo friend march 30, 2015 22:02 1045
Buy for 10 000 tokens
Народный мэр Славянска Вячеслав Пономарев и генерал Сергей Петровский (Хмурый) начали рассказ о похождениях Стрелкова в Славянске и во всей Северодонбасской агломерации (Краматорск, Славянск, Семеновка, Дружковка, Константиновка и так далее) в целом. Напомним, что антифашистское сопротивление в…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments