Суть времени, friend, френд, Андрей Малахов ЖЖ, друг

friend


Друг ЖЖ

«Что человек, когда его желания – еда и сон? Животное, не боле»


Previous Entry Share Next Entry
Разновекторный диалог: о союзе России и Турции
мауриц корнелис эшер хаос и порядок
friend


Серьёзный прогресс в отношениях России и Турции, давший толчок ряду крупных экономических, геополитических и даже военных начинаний, имеет одно фундаментальное препятствие. И это не Сирия.

Теоретически можно представить, что в логике интересов Россия и Турция найдут общий язык по вопросу Сирии. Но в рамках какого ветора движения Россия и Турция будут договариваться по Сирии, по «Турецкому потоку» и по всем остальным насущным вопросам?

У вектора движения России немало общего с курсом, который Турция взяла при Ататюрке.

Турция времен Кемаля Ататюрка, ради вхождения в Европу, отказалась от Османской империи, жестко подавляла ислам и ценой большой крови строила национальное государство.

Россия, ради вхождения в Европу, отказалась от своего мироустроительного проекта, от своей советской империи, от своей мессианской самости, наконец.

Турция поняла, что Европа её кинула и никаких шансов на вступление в ЕС у неё нет.

Россия видит, что Европа её кинула и никаких шансов на вступление в ЕС у неё нет.

В отсутствии шансов на вхождение в Европу, кемалистский проект в Турции теряет свою легитимность – моральное право вести Турция по своему курсу, ибо это курс вхождения Турции в Европу, а такое вхождение невозможно. Кроме того, кемалистский проект без вхождения Турции в ЕС теряет и чисто прикладное значение, создавая всё больше проблем и давая всё меньше возможностей. В конце концов, возникает вопрос: Как и за счет чего светская Турция должна выживать в условиях, когда с юга и востока её подпирает бурлящий исламиский мир (с которым она разрыва ценой большой крови), а во входе в западный светский мир ей отказано? В ответ на этот вопрос автоматичесик начинают дышать два старых турецких проекта:

Османистский – построение нового халифата в лице неоосманской империи.

Османская империя карта Турция Халифат

Пантуранистский (пантюркистский) – построение империи на базе тюркской идентичности (проект «Великий Туран»).



Османская империй и Туран хоть и конкурирующие, но невзаимоотрицающие проекты. Османизм не отрицает тюркского фактора, он просто ставит ислам на первое место (а потом уже пантюркизм). Туран не отрицает ислама, он просто ставит тюрский национализм на первое место (а потом уже ислам). Есть ещё и инерционно доживающая кемалистская Турция, без какого-либо образа турецкого будущего вне ЕС.

Если говорить о персоналиях, то Эрдоган и Гюлен – это османизм. А «Серые волки» – это пантуранизм.

Для нас важно, что и османский, и пантуранистский образ турецкого будущего предусматривает претензии на территорию России. В большей или меньшей степени, но сами эти претензии включаются естественны для данных разновидностей (а других просто нет) неоимперской экспансии Турции.

Сегодня нам есть о чём поговорить с неоосманистской Турцией Эрдогана. Мы не заинтересованы в формировании дуги напряженности от Балтии до Турции по нашей границе. И если из этой дуги можно (временно?) вырвать Турцию, то это надо сделать. Момент для этого подходящий: мы показали свою силу, США и ЕС травят и нас обоих, проблемы Турции достигли критической отметки и им нужно снять с себя хотя бы часть из них. Сейчас мы можем решить ряд тактических вопросов. Но что будет дальше?

Россия не отказывается от курса под названием «Европа: от Лиссабона до Владивостока». А если не отказываемся, значит наш ключевой партнёр по диалогу – это ЕС и неразрывно связанные с ними США.

Турция идёт неосманистским курсом, в коде которого заложены территориальные претензии к России. Их можно притушить, временно снять с повестки дня, но их нельзя отменить. Кроме того, неосманистский курс в обязательном порядке включает в себя глубочайший диалог с США и ЕС, без поддержки которых построить новый халифат крайне проблематично, если не сказать невозможно.

На чём мы можем произвести синтез векторов движения России и Турции, если мы всерьез говорим не о тактических телодвижениях, а о союзе? Турция отказывается от исламистского халифата (место которого что занимает?)? Или Россия исламизируется? Может быть, мы договариваемся о совместном пантуранизме, расширяя его до Калининграда – будем прививать русскому народу тюркскую идентичность (попробуйте для начала хотя бы якутам объяснить, что они «тюрки»)? Мы считаем, что это всё злокачественный бред. А если бред, то где основа для союза?

Вектор движения России и вектор движения Турции на какое-то время оказались совместимы на уровне общих интересов «realpolitik». Как долго продлится эта совместимость, зависит от ряда факторов, где огромное значение имеет позиция США и ЕС, которые могут вступив в глубокий диалог с Турцией и/или Россией резко развенуть ситуацию. Но пока они её не развернули и естественные трения векторов движения наших стран пока не превысили критчиеских отметок. Это время нужно использовать по максимуму, отжав (в хорошем смысле этого слова) из него всё, что только можно. Но далее неизбежно вновь встанет вопрос о разновекторном движении наших стран и на него нужно будет давать ответ.

Recent Posts from This Journal


promo friend march 30, 2015 22:02 1066
Buy for 10 000 tokens
Народный мэр Славянска Вячеслав Пономарев и генерал Сергей Петровский (Хмурый) начали рассказ о похождениях Стрелкова в Славянске и во всей Северодонбасской агломерации (Краматорск, Славянск, Семеновка, Дружковка, Константиновка и так далее) в целом. Напомним, что антифашистское сопротивление в…

  • 1
Помня 12 войн с турками, слабо верится в коренной перелом отношений. Очень слабо. Я бы сказал, что за это - 5%.

Можно дружить против кого-то.

Ненадежная дружба. Этот кто-то всегда сможет её развалить

Она надежная, до тех пор, пока есть против кого дружить, а дальше друг может оказаться врагом.

Запад умеет покупать.

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Разновекторный диалог: о союзе России и Турции

Пользователь gur_ar сослался на вашу запись в своей записи «Разновекторный диалог: о союзе России и Турции» в контексте: [...] Оригинал взят у в Разновекторный диалог: о союзе России и Турции [...]

Я расцениваю нынешнее потепление, как "пакт о ненападении" с Германией, в 1939-м.

Хотя я далёк от благостных иллюзий по поводу "потепления", всё же у Турции сейчас столько проблем что в условном "41-м" им будет не до нас. Такие масштабные чистки армии и такие суровые трудности в экономике - едва ли они быстро оправятся. Мне кажется они вообще пошли на договоренности именно потому что поняли - иначе совсем плохо будет.

В общем, не до жиру им пока. Хотя спиной я бы все равно не поворачивался...

"Хотя спиной я бы все равно не поворачивался"
=============
Я примерно, о том же.

>> "На чём мы можем произвести синтез векторов движения России и Турции, если мы всерьез говорим не о тактических телодвижениях, а о союзе?"

При текущем курсе вряд ли. Нужен альтернативный мироустроительный проект: мы можем предложить Турции и Ирану общее экономическое пространство, технологии и ресурсы с возможностью каждой из стран развиваться в рамках собственной культурной парадигмы. В рамках же текущей капиталистической системы это вряд ли возможно будет сделать, для капиталиста передать технологии третьим лицам или дать им средства производства немыслимо. Модернизированная коммунистическая система построения отношений может позволить России стать катализатором запустившим новый проект. Мы можем передать союзникам все наши технологии и гарантировать переход в постиндустриальную эру не только себе, но им. В замен, мы будем рассчитывать, что иранские, турецкие и узбекские инженеры, совместно с нашими разработчиками, будут переводить Эльбрусы и ракетные двигатели на новый технологический уровень.

Edited at 2016-08-16 05:35 am (UTC)

> для капиталиста передать технологии третьим лицам или дать им средства производства немыслимо.

Что за чушь? Последние 40 лет производство переносится в азию нарастающими темпами.

> Мы можем передать союзникам все наши технологии и гарантировать переход в постиндустриальную эру не только себе, но им.

передать-то то допустим "ума хватит", а что гарантирует переход в постиндустриальную эру-то хотя бы нам?

>> Последние 40 лет производство переносится в азию нарастающими темпами.
В считанное количество стран Азии переносилось производство второстепенных технологических линий. Сейчас и в этом секторе обратная тенденция:

"Результаты исследований Массачусетского технологического института показали, что из 108 крупнейших промышленных компаний США, ведущих международный бизнес, 14% в настоящее время заняты переводом своих предприятий обратно в Америку, треть фирм активно прорабатывает такую возможность. Аналитики Boston Consulting Group установили, что 37% американских корпораций с объемом продаж более 1 млрд. долларов в год планируют вернуть свое производство в страну. Согласно проведенного ими опроса 200 руководителей крупных американских промышленных предприятий – 21% уже вернули производство в США или сделают это в ближайшие два года. Еще 33% планируют подобные мероприятия на предстоящие несколько лет."
Александр Шабсис, PHD Новый Континент

"а что гарантирует переход в постиндустриальную эру-то хотя бы нам?" - Именно расширение зоны распространения наших технологий и их открытость их для всех участников проекта. Текущая же система ведёт с созданию большой технологической Северной Кореи и при десятке Сколковых. Эти правила уже отыграны Европой, и бессмысленно по ним играть.

Edited at 2016-08-16 06:35 am (UTC)

> Результаты исследований Массачусетского

Эта цитата как раз подтверждает, что перенос производства совсем не "не мысленное". Сейчас пытаются откатить, но поздновато - Китай тихой сапой стал лидером в роботизации. Откатывают не потому-что "капитализм", а из-за политических, а возможно и военных рисков.

> Именно расширение зоны распространения наших технологий и их открытость их для всех участников проекта.

А что у нас есть из технологий интересных? Атомная энергетика и ракетостроение? Это очень опасные технологии. Что еще? Ну и где гарантии что поделившись такими технологиями мы останемся центром, а не периферией? Качество образования в РФ, по сравнению с тем же Китаем, деградирует стремительно.

«Эта цитата как раз подтверждает, что перенос производства совсем не "не мысленное".».

Политика, так или иначе формируется общественным устройством. Что касается технологий, то это были второстепенные линии, никто производство процессоров или топовые биотехнологии в эти страны передавать не собирался. Технологии европейские капиталист не передавал сами по себе, а требовал получение прибыли, которая была возможна при крайне низкой стоимости труда в этих странах. Исчезает, фактор (люди не хотят вечно работать по 14 часов в день за 200 долларов) — уходит и второстепенное производство. Китай с населением в полтора раза большим чем у США и Европы вместе взятых может попытаться начать самостоятельное развитие и быть конкурент но способным, большинство других азиатских стран — нет.

«А что у нас есть из технологий интересных? Атомная энергетика и ракетостроение? Это очень опасные технологии. Что еще? Ну и где гарантии что поделившись такими технологиями мы останемся центром, а не периферией? Качество образования в РФ, по сравнению с тем же Китаем, деградирует стремительно.»

Что касается нашего случая. В глобальной системе технологии, чтобы быть конкурентоспособными, должны быть топовыми. Текущая политическая элита открыто признала, что текущая российская система не в состоянии поддерживать необходимое развитие по всему спектру направлений. Выделяется несколько направлений, остальные, соответственно, отмирают. Это возможно, если Россия часть единой глобальной системы, но в условиях самостоятельного развития и, тем более противостояния, по «не важным» направлениям мы остаёмся голыми.

Топовые технологии в этом случае тоже становятся уязвимы, так как будут топовыми, если удастся договориться, что Европа и США не решат, обладая большими ресурсами, развивать их опережающими темпами. Что мы должны будем отдавать, за сохранение этой привилегии? Не будут ли требования критичными?

Если же цель не получение прибыли, а создание производственной базы и дальнейшее развитие, то не важно, топовые наши технологии сейчас или нет (у большинства Среднеазиатских стран нет и этого). Путь они будут не передовые а самые ординарные, но если развивать их группой, то мы можем получить дополнительный ресурс как для развития всего спектра направлений (от чего сейчас отказались), так и для поддержания лидерства в передовых.

Что касается риска стать периферией — не ей ли мы становимся в мировом масштабе? Смысл как раз в том, что бы не стремиться быть явным центром, необходимо подтягивать соседей до нашего уровня. Далее же взаимодействие будет иметь синергетический эффект и переходить в новое качество (для нас мало толку от взаимодействия с 10 млн узбеков чернорабочих, а вот когда они дадут 1 млн. инженеров, это будет уже совсем другая песня.). Риск же стать отстающими невелик, мы превосходим большую часть стран населением и ресурсно.

При всём вышеописанном нет никакой необходимости разбрасываться критическими технологиями, например, в области производства ядерного оружия (хотя это уже не новые технологии).

На эту же тему.
Американский бизнес переносит производства из Азии обратно в США.

http://nashdom.us/mestnye-sobytija/sobytija/amerikanskij-biznes-perenosit-proizvodstva-iz-azii-obratno-v-ssha

Разновекторный диалог: о союзе России и Турции

Пользователь das_foland сослался на вашу запись в своей записи «Разновекторный диалог: о союзе России и Турции» в контексте: [...] Оригинал взят у в Разновекторный диалог: о союзе России и Турции [...]

Получается только Европа как третий может снять противоречия между Русским миром и Великим Тураном. Чтобы противоречия не вылились в конфликт, нужна проектная достройка, которая удовлетворит интересы обеих конфликтующих сторон одновременно.

Если противоречия между двумя сторонами находятся в конфликте и этот конфликт нельзя разрешить путем компромисса,тогда только третья сторона, не сводящаяся к субъектам, находящимся в конфликте, сможет разрешить этот конфликт, предложив новую повестку, которая сделает старые противоречия неактуальными.

Вы сравниваете Россию и Турцию и говорите потом о турецких проектах. А какие проекты у России, кроме несостоявшегося "вхождения в Европу", вместо которого Европа выдвинула проект "развала"?

Все проекты вне "вхождения в Европу", это возрождение империи, которое в любом своём виде органически вступает в конфликт с имперским проектом Турции.

Евразийский Союз, в котором Турции предлагали стать одним из центров, на Ваш взгляд, форма империи?

Кто и когда предлагал? И где предпосылки того, что турецкая элита и турецкий народ откажутся от османизма и пантуринизма ради Евразийского Союза?

Территориально Российская империя и Османская в границах Византийской не пересекаются. В чем тогда выражается органическая конфликтность?

И другой вопрос: почему речь сводится к разговору о территориальных приращениях?

Мне кажется, что и перед Россией, и перед Турцией прежде всего стоит задача внутренних преобразований: преодоление зависимости от Запада, технической отсталости и пр.

А текущих задач две: избежать новых переворотов и развала.
Если и там, и там все держится только на лидерах, то это нельзя назвать устойчивой ситуацией.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account