?

Log in

No account? Create an account
Суть времени, friend, френд, Андрей Малахов ЖЖ, друг

friend


Друг ЖЖ

«Что человек, когда его желания – еда и сон? Животное, не боле»


Previous Entry Share Next Entry
Об интернетном дерьме
мауриц корнелис эшер хаос и порядок
friend


Показательный диалог со сторонником теории #СукаВведиВойска! в посте «Вторая годовщина сдачи Славянска»:


http://friend.livejournal.com/2398060.html?thread=75920492#t75920492

Начав с того, что страна со 150 миллионным населением не может проиграть, сторонник теории #СукаВведиВойска! моментально отпрыгивает даже от теоретической возможности пойти воевать. За него это должны делать некие профессиональные воины. А в реальности зеленые пацаны – призывники, без которых большая война и контроль над большой территорией невозможны. Русские мальчишки должны умирать, ради того, чтобы потешить интернетное дерьмо по имени #СукаВведиВойска, которое само даже пальцем не пошевелит и будет ещё про «типичную эрэфянскую "логику"» рассуждать.

#СукаВведиВойска – это дерьмо, производимое дичающим патриотическим «сообществом».

P.S. Напомним, что ещё одним сторонником теории #СукаВведиВойска! является Порошенко, призывавший Путина ввести войска.



Recent Posts from This Journal


promo friend march 30, 2015 22:02 1045
Buy for 10 000 tokens
Народный мэр Славянска Вячеслав Пономарев и генерал Сергей Петровский (Хмурый) начали рассказ о похождениях Стрелкова в Славянске и во всей Северодонбасской агломерации (Краматорск, Славянск, Семеновка, Дружковка, Константиновка и так далее) в целом. Напомним, что антифашистское сопротивление в…

  • 1
То есть, вы всё же предлагаете рассуждать рационально, без отсылок к эмоциям.
Хорошо.
Вы прочли то, что я вам написал в моём первом ответе? Там изложено, почему утверждение "наводить порядок в Сирии технически намного сложнее" неверно.
И это не говоря уже о том, что задача не сводится к технической — совсем.

Сказанное понятно? Если да, то вы можете либо согласиться и учесть, либо не согласиться и опровергнуть — рационально, напомню.
Но игнорировать сказанное вы не можете, если задаёте вопрос и ведёте дискуссию.

Вообще, если ваш вопрос строго сформулировать, то получится следующее.
Вы утверждаете, что:
1. есть две сходные ситуации,
2. в которых перед Россией стоят сходные задачи,
3. для решения которых требуются сходные средства.
Отсюда вопрос: почему тогда в этих ситуациях имеют место разные действия?

Так вот для того, чтобы ваш вопрос был корректным, вы должны сначала доказать утверждения 1, 2, 3.
Я же утверждаю, что они неверны, и кратко показываю, почему именно.
Ситуации существенно разные, задачи в них встают разные, средства для решения требуются разные.


  • 1