Киселев пересчитал памятники Ленину в России и призвал осмыслить проблему такого количества памятников «террористу» и «основателю ГУЛАГа» – именно так Киселев именует Ленина в своей передаче «Вести недели». Вы правильно поняли, речь о московском Киселеве, а не о киевском.
Видео – http://youtu.be/w_k848T4Uhw?t=53m51s
Цитируем Дмитрия Киселева.
«Технологию демократии предлагается пока испытать на малом».
Это говорится в контексте электронного голосования по поводу переименованию станции метро Войковская. Таким образом получается, что переименование Войковской – это не особый случай, а испытание на малом (то есть пролог к чему-то большему).
«Адресов ведь не менять. Поэтому любое решение граждан для гор. бюджета не стоит ничего».
ГУП «Московский метрополитен» подконтролен правительству Москвы. То есть расходы на переименование станции метро Войковская (а это не только таблички и указатели на самой станции, это еще и изменения во всех картах и документах метро) понесет бюджет ГУП «Московский метрополитен», что в конечном итоге так или иначе (не хотим ничего преувеличивать) отразится на стоимости проезда.
Но это была только разминка – «испытание на малом», так сказать. Далее Киселев переходит к большому.
«Ну, это как стоят в России 20 000 бюстов Ленину и стоят. Их красят, кто серебрянкой, кто белилами, сажают цветы вокруг. Так, по традиции. Мол, ломать же плохо. Но кто Ленин для нас сегодня? Вопрос сложный. Так сходу не все и ответят. Тем более сложен вопрос: почему памятников Ленину в 150 раз больше, чем памятников Пушкину? Это на засыпку. Проблема пропорций на лицо и требует осмысления. Пока можно потренироваться на простом...»
Точной статистики по числу памятников Ленину нет. Киселев, судя по всему, не мудрствуя лукаво взял цифры из Википедии (она ссылается на данные «Московского комсомольца» от 2003 года). Цитируем:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Памятники_Владимиру_Ленину
Данные по Пушкину, судя по всему, тоже взяты из Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Памятники_А._С._Пушкину
То есть пропорция памятников 1800 на 190 или около 9,5 к 1. Согласитесь, что 9,5 и 150 – это, мягко говоря, разные вещи. Но дело здесь не в мелких передергиваниях с цифрами. Дело в постановке вопроса. Памятников (и бюстов) Ленину в России столько, сколько их поставила история. И заявления про «проблему пропорций», явным образом призванные проблематизировать существование памятников Ленину (которые поставила советская эпоха в нашей истории, а не Киселев), – это в чисто виде переписывание истории.
И в реальности никакого «сложного вопроса» для Киселева здесь нет, далее он со всей прямотой расставляет все акценты. Но перед этим Киселев вновь переходит на тему Войкова и опять читаем Википедию, в частности, цитируя известного фальсификатора Беседовского. Для того, чтобы доказать, что Беседовский – это именно фальсификатор, писавший пошлые комиксы, даже не нужно ссылаться на серьезные исторические исследования, достаточно цитировать Беседовского целиком:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Войков,_Пётр_Лазаревич
Господин Киселев может быть каким угодно антисоветчиком и оценивать коллапс института монархии в России так, как он считает нужным. Но зачем опошлять то, чему вы так рьяно присягаете? Не хотите всерьез обсуждать судьбу царской семьи на политическом языке и предпочитаете все свести к языку обывателя Это ваше право. Но опошлять зачем? Зачем опираетесь на скверные, откровенно фальшивые и, главное, крайне глумливые по отношению к самой царской семье нездоровые фантазии Беседовского?
Справочно, Войков не принимал участия в расстреле царской семьи. И на всякий случай напоминаем, что институт монархии в России уничтожили белые (февралисты), а не большевики.
«20 000 бюстов Ленину, расставленных по России, не трогать. Хотя терроризм, как метод, практиковал именно Ленин. При нем же родилась модель ГУЛАГа на Соловках. Тирана же Сталина даже портретов не надо. Улицы в честь террористов Желябова и Халтурина пусть будут, так что ли? Я лично против того, чтобы рушить памятники, как это делают на Украине. Но размышлять-то все равно надо».
Здесь Киселев отбрасывает свой же тезис «Вопрос сложный» и называет Ленина террористом. При этом сам же Киселев в начале передачи говорил, что царская семья была расстреляна вопреки приказу Москвы доставить царскую семью в столицу. Но вопрос не в этом. Вопрос в предложенной логике.
Если вы называете Ленина террористом, то зачем тогда выдвигаете тезис о «проблеме пропорций»? Ваша трактовка истории не оставляет никакого места памятникам Ленину. Или вы всерьез хотите объявить Ленина террористом, а потом всего лишь подправить «пропорцию памятников»? Что за кривляния?
Вам сам язык ничего не напоминает? Объявление своих идеологических противников «террористами», война (пока моральная) с памятниками...
Главное. Ленин – это не террорист. Ленин – это основатель советского государства. Государства, победившего в Великой Отечественной войне. Государства, чьим преемником является РФ (отсюда место в Совбезе ООН и многое другое). Если вы выдвигаете тезис о том, что Ленин и большевики в целом (а вы явно на это замахиваетесь, да и не может здесь быть другой трактовки при таком отношении к Ленину) являются террористами, то вы тем самым автоматически объявляете СССР террористическим государством, а Россию правопреемником террористического государства. Правопреемник террористического государства имеете право постоянно членства в Совбезе ОООН? Правопреемник террористического государства вообще имеет какие-то права, кроме, как платить и каяться, каяться и платить (в том числе, территориями, которыми мы уже заплатили под аккомпанемент антисоветской пропаганды в 1991 году)?
Вы какую судьбу России готовите, господа антисоветчики?
P.S. И не надо лукавых отговорок вроде: «Я лично против того, чтобы рушить памятники, как это делают на Украине». Слишком очевидно, что ваша целиком звучит так: «Я лично против того, чтобы рушить памятники, как это делают на Украине. Но размышлять-то [о том как снести, прим. friend] все равно надо».
Journal information