?

Log in

No account? Create an account
Суть времени, friend, френд, Андрей Малахов ЖЖ, друг

friend


Друг ЖЖ

«Что человек, когда его желания – еда и сон? Животное, не боле»


Previous Entry Share Flag Next Entry
«США готовы отменить санкции против России и вернуться к прежнему порядку вещей»
мауриц корнелис эшер хаос и порядок
friend
Посол США в России и по совместительству крупный специалист по цветным революциям Джон Теффт заверил, что сейчас даже и речи быть не может о холодной войне США против России и заявил о готовности американцев снять все санкции с России и начать строить отношения в прежнем формате. Для этого нужно выполнить всего лишь одно условие штатов – расчленить Россию.

Детально интервью Теффта разбирает Сергей Кургинян в аналитической передаче «Смысл игры» (очень рекомендуем):


http://eot.su/node/19658

Мы же хотим обратить внимание только на интонацию посла США:

Заявляя о готовности снятия санкций с России, Теффт в интервью «МК» говорит следующее: «Цель санкций не в том, чтобы нанести ущерб простым людям, а в том, чтобы побудить российское правительство выполнять свои международные обязательства и прекратить дестабилизацию Украины».

Но главное здесь не эти банальные слова, а та интонация, с которой они говорятся. Вчитайтесь в контекст:


А к чему привели события на Майдане? Правительственные здания и Верховная Рада были захвачены? Власть сменилась невыборным путем с нарушением десятка статей конституции Украины?

Теффт не отвечает ни на один из этих очевидных вопросов. Он говорит так, как будто у него вообще нет собеседника.

«Идите и почитайте» - это фирменный ответ Теффта на любой неудобный вопрос. Так разговаривают, когда хотят любого (!) диалога?

1) Хельсинкский акт, на который все время ссылаются представители Запада и киевского режима, утверждал нерушимость границ в Европе. Границы были разрушены в 1991 году. Европа приняла эти разрушения. Одним из следствий нарушимости границ в Европе стала Украина. Заявленный на Западе принцип «Если делима Канада, то делим и Квебек» никто не отменял;

2) «Ситуация в Косове» + «Нельзя просто взять и откусить кусок территории другой страны» – это неописуемое презрение к людям, которым ты это рассказываешь;

3) В Косово не было вообще никакого референдума. Там было только решение квазипарламента и все. В Крыму и Севастополе был референдум, на котором присутствовали сотни иностранных наблюдателей (включая депутатов Европарламента) и чьи результаты были поддержаны консолидированными решениями законных (избранных еще при Украине) парламентов Крыма и Севастополя. Но у Теффта есть универсальный ответ на все эти факты: «Вам стоит прочитать заявление США по этому поводу».

«Идите и почитайте».

А что если потом выяснится, что США, в том числе, устами Теффта, лгут и сейчас, а потом очередной президент США сделает «очень хорошее заявление по поводу» Боинга?
Теффт говорит на языке белого человека, вынужденного что-то говорить надоедливым дикарям. Он не собирается вступать в диалог, слышать собеседника (говорит он очевидным образом не с журналистами, а с Россией), выдвигать хоть как-то соотносящиеся с реальностью аргументы. Послу США ничего этого не нужно. Он смотрит нам в глаза и требует полной капитуляции нашей страны в новой холодной войне, где требования сдачи Донбасса и Крыма явным образом являются лишь прологом, а не кульминацией. В случае которой США действительно отменят санкции. Ведь тогда России больше не будет и потребность в санкциях автоматически отпадет.

promo friend march 30, 2015 22:02 1045
Buy for 10 000 tokens
Народный мэр Славянска Вячеслав Пономарев и генерал Сергей Петровский (Хмурый) начали рассказ о похождениях Стрелкова в Славянске и во всей Северодонбасской агломерации (Краматорск, Славянск, Семеновка, Дружковка, Константиновка и так далее) в целом. Напомним, что антифашистское сопротивление в…

  • 1
"КТО их уполномачивал на роспуск СССР? "

Во первых, на создание СССР, если разобраться, тоже никто никого не уполномочивал, так что вопрос о легитимности роспуска сам по себе странен.

Во вторых процедура роспуска СССР нигде не была прописана, следовательно, и с этой точки зрения, также какие претензии?

В третьих, их уполномочил народ, который их выбрал, вопрос закрыт.

В четвертых, у нас был президент СССР, который, представляете, молча согласился, даже на словах не смог возразить НИЧЕГО.

Какие претензии, после всего этого, к трем бедолагам из пущи?)

"Завтра три губернатора Россию распускать начнут и вы скажете, что все правомочно"

Сравнение некорректное, ибо союз создали Россия, и 2 братских народа, они его и распустили,три губернатора тут причем?



"Людям ничего толком не говорили и делали вид, что СНГ - это новый СССР. И, наконец, никто не призывал выходить на улицу. Но, заметьте, вы этим аргументом уже полностью ушли с территории права"

Да нет, при чем здесь право? Выйти на улицу у нас можно согласно Конституции. Еще раз: ни один человек не вышел с плакатиком. Это о многом говорит. Всем было по барабану. Все хотели капитализм.

"То есть преступники выглядят шикарно, если совершают желанное для вас преступление"

Преступниками они не являются, суда не было, это ваши фантазии.

"Ошиблись или совершили преступление?"

Не знаю, суда не было. В Гааге сидел почему то Милошевич, а не они.

"А США и ЕС вместе с Косово и военными интервенциями без мандата ООН кем выглядят?"

Какая именно интервенция имеется ввиду?

"И полностью проигнорировали этот вопрос: США нарушили закон, дальше что?"

Дальше, добивайтесь международного суда, расследования и тд, а не поступайте так же.



Во первых, на создание СССР, если разобраться, тоже никто никого не уполномочивал, так что вопрос о легитимности роспуска сам по себе странен.

А что там с законностью слздания США? Так можно любую страну незаконной объявить. Вы, кстати, путаете легальность (законность) с легитимностью (моральное право).

Во вторых процедура роспуска СССР нигде не была прописана, следовательно, и с этой точки зрения, также какие претензии?

Перечислите страны, в которых прописана процедура изх роспуска.

В третьих, их уполномочил народ, который их выбрал, вопрос закрыт.

Роспуск СССР был в их предвыборных программах, что за бред?

В четвертых, у нас был президент СССР, который, представляете, молча согласился, даже на словах не смог возразить НИЧЕГО.

Президент СССР работал на развал СССР. Но он не подписывал Беловежские соглашения.

Какие претензии, после всего этого, к трем бедолагам из пущи?)

Беловежсктие соглашения являются нарушение Хельсинсокго акта о нерушимости гарниц в Ервопе и нарушением внутреннего законодлательства СССР. Да или нет?

Сравнение некорректное, ибо союз создали Россия, и 2 братских народа, они его и распустили,три губернатора тут причем?

Пропуская вашу безграмотную реплику про создание СССР, Россия и братские народы никого на развал СССР не уполномачивали.

Да нет, при чем здесь право? Выйти на улицу у нас можно согласно Конституции. Еще раз: ни один человек не вышел с плакатиком. Это о многом говорит. Всем было по барабану. Все хотели капитализм.

Капитализм в Китае начали использовать без развала страны. Вы опять соскакиваете с темы законности.

Преступниками они не являются, суда не было, это ваши фантазии.
Не знаю, суда не было. В Гааге сидел почему то Милошевич, а не они.


Как же жалко вы юлите. Кстати, в предоженной вами логике и в Россию в "аннексии" Крыма нельзя обвинять - суда не было.

Какая именно интервенция имеется ввиду?

Жалкая клоунада.

Дальше, добивайтесь международного суда, расследования и тд, а не поступайте так же.

Где именно нужно добиваться "международного суда"? Кто субъект?

"А что там с законностью слздания США? "

Причем здесь вообще США? США распалось? По моему нет.

"Вы, кстати, путаете легальность (законность) с легитимностью (моральное право)."

Я ничего не путаю, мой юный друг, роспуск СССР был абсолютно легитимен (его никто не оспорил), что касается законности роспуска, то вопрос о законности вообще не ставится, так как, как я уже говорил, даже законность создания СССР можно оспаривать.

"Перечислите страны, в которых прописана процедура изх роспуска."

Станцуйте в присядку.)) Почему я должен что то перечислять? Еще раз: процедура роспуска СССР (а не других стран) нигде не была прописана, следовательно абсолютно абсурдно ставить вопрос о законности\незаконности его роспуска. При чем здесь вообще другие страны?

"Роспуск СССР был в их предвыборных программах, что за бред?"

Вы действительно бредите, дружище, при чем здесь предвыборные программы? Включение Крыма в состав России было в программе Путина?))

"Президент СССР работал на развал СССР. Но он не подписывал Беловежские соглашения."

Не надо свои фантазии выдавать за реальность. Президент СССР был ГАРАНТОМ Конституции СССР и он СОГЛАСИЛСЯ с Беловежскими соглашениями, он НЕ ОСПОРИЛ их. Следовательно все прошло легально и легитимно.

"Беловежсктие соглашения являются нарушение Хельсинсокго акта о нерушимости гарниц в Ервопе и нарушением внутреннего законодлательства СССР. Да или нет?"

Отнюдь мой друг. С законодательством СССР мы разобрались выше, что касается Хельсинского акта, при чем здесь вообще он? Он был подписан с целью предотвратить насильственное изменение границ в Европе, Беловежские соглашения были сугубо добровольным актом.

"Россия и братские народы никого на развал СССР не уполномачивали."

Еще раз говорю: выбирая президента на выборах, народ его по сути уполномочивает. В том числе и на выход из каких либо союзов. Странно что вы не понимаете настолько элементарную вещь.))

"Капитализм в Китае начали использовать без развала страны. Вы опять соскакиваете с темы законности."

Мда? Зато они убили раздавили танками тысячи людей в Пекине в 1989 году, я не думаю что это было типа законно.

"Кстати, в предоженной вами логике и в Россию в "аннексии" Крыма нельзя обвинять - суда не было."

Все впереди. Я что то не очень уверен что любой международный суд встанет на нашу сторону.

"Жалкая клоунада."

Мне неизвестна интервенция под таким странным названием.

"Где именно нужно добиваться "международного суда"? Кто субъект?"

Например в Гааге.






Edited at 2015-09-16 11:32 am (UTC)

Жанглирующий двойными стандартами и не владеющий фактурой (США не признают юрисдикцию Гааги и иск с обвинениями США в преступлениях в Югославии был отклонен, так как суд признал, что он не имеет юридического права судить США) фигляр - это жалкое зрелище. Подойдите к зеркалу, убедитесь сами.

Я принимаю твою капитуляцию, лузер.) Ты главное это, не плачь.

По поводу Гааги, да мне по барабану признают они или нет. Гаага это лишь пример. Можно добиваться международного расследования и тд, а можно совершать преступления даже похуже,ты чувствуешь разницу?

Edited at 2015-09-16 05:25 pm (UTC)

Международный суд после двух решений в пользу России против Ходорковского, вдруг по третьему раз принял пртивоположное решение. Сейчас ситуация холодной войны и полагать, что суд подконтрольный противнику вынесет справедливое решение — наивно.

Какой суд может судить США за Косово? Что это вообще за бред?

Ну в данной геополитической ситуации бред. А в идеале был бы не лишним настоящий Нюрнберг-2

Нюрнберг возможен только после безоговорочной капитуляции.

Это какие такие 2 решения? ))

  • 1