?

Log in

No account? Create an account
Суть времени, friend, френд, Андрей Малахов ЖЖ, друг

friend


Друг ЖЖ

«Что человек, когда его желания – еда и сон? Животное, не боле»


Previous Entry Share Flag Next Entry
О коммунизме и марксизме — 9
мауриц корнелис эшер хаос и порядок
friend


Либо обретение коммунистической метафизики, причем не чуждой коммунизму и марксизму, а найденной внутри них, либо полное остывание и смерть. Причем не только смерть проекта, но и смерть России

Когда я впервые начал говорить о коммунистической метафизике и о неявной метафизике Маркса, поднялся неистовый вой, в котором участвовали а) весьма упертые и недалекие люди и б) враги, которые прекрасно понимали, насколько важной является данная тема и почему нельзя допустить ее обсуждения. Через несколько лет Анна Кудинова на страницах газеты «Суть времени» описала этих врагов (французских по преимуществу, но и не только). Врагов, убежденных в том, что развалить СССР и коммунистический лагерь можно только в случае, если из коммунизма будет изъято всё метафизическое.

Почему же эти враги — между прочим, высочайше образованные и по-настоящему умные — так страстно желали изничтожения всего метафизического в марксизме во имя обеспечения краха марксизма и коммунизма, СССР и коммунистического лагеря?

Потому что для Маркса, Ленина и других миссия партии состоит в том, чтобы вносить в пролетариат и другие борющиеся с капитализмом слои общества некую накаленность (огненность). Каждый, кто захочет, может убедиться в том, что для Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина именно это является важнейшей задачей партии. Что не Кургинян считает эту задачу важнейшей, а все данные классики.

Что касается меня, то я только придаю этому общему для классиков тезису некую завершенность. То есть утверждаю следующее.

1. Если партия всё время должна «разогревать» («насыщать огненным началом») силы, противостоящие капитализму (рабочий класс и другие макросоциальные группы), то как минимум необходимо, чтобы сама партия не «остывала».

2. Необходимо также, чтобы макросоциальные группы не остывали настолько, чтобы их невозможно было разогреть. Развивая данную образность, могу сказать, что никому не удастся воспламенить дрова, которые очень долго лежали в воде. А уж если такая задача почему-то будет поставлена, то необходимы будут специальные средства, которые сначала эти дрова высушат, а потом воспламенят. И что эти средства должны будут обладать иным потенциалом, нежели обычная спичка, поджигающая хорошо высушенную бересту. Которая, в свою очередь, поджигает хорошо высушенные дрова.

3. Таким образом, огненность партии, ее разогревающая способность есть ключевой параметр, от которого зависит судьба большого коммунистического проекта.

4. Только тупица или наглец, занятый провокациями и делающий ставки на абсолютную дикость и необразованность современной тянущейся к марксизму молодежи, осмелится утверждать, что Ленин не был постоянно обеспокоен до крайности тем, что партия может потерять эту разогревающую способность. На самом деле в послереволюционные годы только потеря партией этой способности по-настоящему беспокоила Ленина.

Был ли Ленин готов к тому, чтобы это осмыслить политически, — отдельный вопрос. Но по-настоящему его беспокоило только это. Ведь в конечном итоге дело не только в так называемом перерождении партии, которое имело место и сыграло огромную роль в крахе СССР и коммунистического проекта. Да, перерожденцы, возжелавшие превратиться из номенклатурно-коммунистической элиты в элиту номенклатурно-капиталистическую, сыграли жуткую роль в крахе СССР, коммунизма, в развертывании спирали регресса на территории всех постсоветских государств (и Российской Федерации в первую очередь).

Но почему им не помешали другие, порядочные партийцы, входившие в номенклатурный советский политический класс? Потому что эти непереродившиеся партийцы остыли. Остыли, понимаете? Вы ничего не поймете в трагедии разгрома СССР, если не ощутите важности данного момента. Эти партийцы могли быть безупречно порядочными людьми и талантливыми управленцами. Но они уже были остывшими. Что значит «остывшими»?

Не так давно я присутствовал на одной из телевизионных дискуссий. В дискуссии участвовали представители «Единой России». Программа называлась «Политика». В передаче участвовали, в связи с «Прямой линией», в рамках которой В. В. Путин общался с гражданами, видные представители политической элиты, то бишь парламентарии. Причем далеко не худшие. На ковер были вызваны министры, причем, опять же, нехудшие. И по определению входящие в политическую элиту страны. Все они вместе проявили одно общее свойство — желание изгнать политику, сказать ей «сгинь!» Заклясть ее так, чтобы она никогда не появлялась. Притом что ежу понятно, что она не появиться не может.

В качестве источника магической силы, способного осуществить заклятие «сгинь!», были избраны так называемые практические дела. Заклинавшие политику сгинуть номенклатурщики нового типа страстно обсуждали практические дела, поправки к определенным законам — всё, вплоть до коэффициентов в тех или иных формулах эффективности. Всё что угодно, только не политику. Так же обсуждалась коррупция и прочее.

Между тем основа для политического обсуждения понятна.

Например, коррупция — это товар на рынке. Пока есть покупатель этого товара и пока операции на рынке высокорентабельны, можно вводить любые поправки в любые законы и осуществлять любые мероприятия в рамках любой антикоррупционной кампании. Всё это — как мертвому припарки. Потому что субъект, производящий коррупцию, — это криминальная часть политического класса. Эта часть класса будет покупать чиновников, продвигать своих представителей, дабы обеспечить свой политический и экономический интерес. Для противодействия этому интересу нужна другая часть того же класса, которая, не желая повиснуть на деревьях, захочет по-настоящему подавить коррупцию, продвигая во власть своих представителей, собирая под свои знамена своих чиновников и вытесняя противников в ходе политической войны.

Такой подход — а политическим может быть только он — смертельно пугает нынешнюю номенклатуру. Противодействуя такому подходу, она дружно орет «сгинь!» и обсуждает подпункт номер такой-то в федеральном законе номер таком-то и детали, связанные с теми или иными подзаконными актами. А еще она обсуждает те или иные мероприятия. О, эти мероприятия!

Впрочем, намного важнее того, что именно она обсуждает, то, почему она это обсуждает. Потому что она остывшая, понимаете? А ее противники — не остывшие. Тот же самый Пионтковский дышит ненавистью. В нем эта ненавидящая огненность, подключенная к огненности зарубежной, существует. Как существовала она в диссидентстве позднесоветской эпохи. А в честной коммунистической номенклатуре позднесоветской эпохи огненности не было ни на йоту. А было бесконечное желание... нет, не украсть и не предать, а построить столько-то детских садиков, на столько-то процентов увеличить производство товаров народного потребления, таким-то и таким-то образом улучшить управление народным хозяйством.

В этом-то и была смерть СССР и коммунизма. В том, что правящий политический класс в его здоровой части остыл. А в его нездоровой части возгорелся огнем злобно ненавидящей алчности (даешь капитализм и меня как Рокфеллера!). Даже если нездоровая часть правящего класса и не возгорелась, что ж, она достаточно высохла для того, чтобы ее подожгли возгоревшиеся диссиденты и их западные опекуны.

А почему остыли здоровые партийцы? Почему они не могли воспрепятствовать партийцам нездоровым? Почему эти нездоровые партийцы оказались сухими дровами, которые сумели поджечь ненавидящие огненные диссиденты, мечтавшие о том, чтобы в зажженном ими черном огне сгорели и коммунистический проект, и Россия?
Потому что не было коммунистической метафизики. Потому что ее отсутствие породило остывание партии. Потому что остывание партии породило остывание макросоциальных групп, призванных отражать капиталистические атаки, и всего народа в целом.
Если это так, то только обретение коммунистической метафизики может спасти ситуацию. И эту метафизику надо находить не вне марксизма, а в нем самом. Я понимаю, что слово «метафизика» может покоробить и в силу его неоднозначности, и в силу его нечуждости тому религиозному началу, которое отсутствует у светских людей. Но вы вдумайтесь в цену вопроса. А также в то, что связано с огнем и остыванием. И поймите, что изобретение новых слов уведет нас невесть куда. А действовать надо немедленно, опираясь на слова известные и уже разработанные.

А значит — либо обретение коммунистической метафизики, причем не чуждой коммунизму и марксизму, а найденной внутри них, либо полное остывание и смерть. Причем не только смерть проекта, но и смерть России. Вот почему мы занимаемся коммунизмом, марксизмом и метафизикой. Это не умствования, товарищи и друзья! Это ключевой и, по сути, единственный вопрос, от ответа на который зависит спасение страны. Поэтому давайте засучим рукава, напряжем извилины и займемся... Нет, не умствованиями, а теми интеллектуальными изысканиями, вне которых гибель народа и страны неизбежна. Враги это прекрасно понимают с давних пор. А те, кого эти враги обрекли на погибель? Они-то должны, наконец, понять, откуда эта погибель. Из отсутствия соответствующей метафизики, вот откуда.

До встречи в СССР!

Сергей Кургинян
Источник – http://gazeta.eot.su/article/o-kommunizme-i-marksizme-9


promo friend march 30, 2015 22:02 1045
Buy for 10 000 tokens
Народный мэр Славянска Вячеслав Пономарев и генерал Сергей Петровский (Хмурый) начали рассказ о похождениях Стрелкова в Славянске и во всей Северодонбасской агломерации (Краматорск, Славянск, Семеновка, Дружковка, Константиновка и так далее) в целом. Напомним, что антифашистское сопротивление в…

  • 1
 Я убежден, что не сводится.
......
Рискну предположить, что это адаптер, который преобразует нечто, пока непонятное нам в электрохимические сигналы мозга. 
.......
_______________________
Вы про "чайник Рассела" слышали?
А про "бритву Оккама"?

По поводу логичности выводов, построенных на подмене понятий ("мысль твёрже алмаза"), подумайте вот о чём.
В природе алмазы могут обрабатываться даже без участия человека вообще, и принимать при этом вполне конкретные и замысловатые формы. Нужна ли для этого "мысль"?

Про чайник Рассела обязательно почитаю.
Про бритву Оккама наслышан. В таком случае Вам нужно "отсечь" от себя свое сознание - оно очень мешает материалистическому представлению о материи...

В природе алмазы могут обрабатываться даже без участия человека вообще, и принимать при этом вполне конкретные и замысловатые формы. Нужна ли для этого "мысль"?

Да что Вы говорите:) Наверно, и булки с колбасой на деревьях сами растут. А на клумбах Тополи-М стихийно вырастают... :)

А если серьезно - то Вы путаете слепую природу с осознанным намерением человека, которое - да, получается тверже алмаза.

оно очень мешает материалистическому представлению о материи...
_______________________________
Мне, почему-то, не мешает :)
Сознание - всеголишь, форма материи. А вот "сверхчувственные ниточки управляющими хаосом электрохимических реакций, и делающих из Вас тряпичную марионетку в руках сверхманипулятора" - это, пожалуй, и дальше буду отсекать.
"Диплом по теории гравитации", вкупе с размышлениями о материи, обусловленной "физическими законами" и летающими коровами при отсутствующем "дипломе" о многом говорит. Уж извините, не в пользу "диплома" и целостности его носителя.
Вы хоть понимаете, что любое количествоь"законов", "открытых"(с дипломом) и неоткрытых ("без диплома") не в состоянии ПОЛНОСТЬЮ описать мир, а без этого, и ни одну пылинку этого мира? Хоть только "открытых", хоть "открытых и неоткрытых" вместе взятых.
Вместе с "чайником Рассела" попробуйте ещё и "Теорему о неполноте" освоить. Пусть и не сразу...
Что "закон физики" - это лишь крошечное отражение реальности в Вашем сознании, что реальность ВСЕГДА шире, глубже и чётче любого количества "физических законов", и что для этого НЕ НУЖНО изобретать ничего, "сверхчувственного" и "потустороннего" - для всего ДОСТАТОЧНО материи, поддающейся изучению на опыте, доступной для изучения...
Этот мир гораздо интереснее, чем мир "управляемого ничем через ничто хаоса"

Мне, почему-то, не мешает :)
Сознание - всеголишь, форма материи


Учите мат.часть: Мате́рия (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию или духу.

А вот "сверхчувственные ниточки управляющими хаосом электрохимических реакций, и делающих из Вас тряпичную марионетку в руках сверхманипулятора" - это, пожалуй, и дальше буду отсекать.

В таком случае, Вы отсечете себя, потому что это и есть истинный субъект, управляющий Вашим телом.

"Диплом по теории гравитации", вкупе с размышлениями о материи, обусловленной "физическими законами" и летающими коровами при отсутствующем "дипломе" о многом говорит. Уж извините, не в пользу "диплома" и целостности его носителя

Материя у Вас, получается, не до конца обусловлена законом? То есть однажды, по-Вашему, мы вынуждены будем столкнуться с тем, что закон сохранения энергии-материи работать не будет?


Вы хоть понимаете, что любое количествоь"законов", "открытых"(с дипломом) и неоткрытых ("без диплома") не в состоянии ПОЛНОСТЬЮ описать мир, а без этого, и ни одну пылинку этого мира? Хоть только "открытых", хоть "открытых и неоткрытых" вместе взятых.

Не обязательно полностью описывать пылинку - достаточно знать, что например, на пылинку действует сила тяжести и пылинка упадет на землю под действием гравитации - вывод - любая пылинка, хоть 3000 раз загадочная и неописуемая, все равно на неё упадет) Речь то идет о том, чтобы впихнуть в материалистичечкую картину мира полноценного субъекта, наделенного волей и сознанием. Вот с этим у физиков большие проблемы.

Что "закон физики" - это лишь крошечное отражение реальности в Вашем сознании, что реальность ВСЕГДА шире, глубже и чётче любого количества "физических законов", и что для этого НЕ НУЖНО изобретать ничего, "сверхчувственного" и "потустороннего" - для всего ДОСТАТОЧНО материи, поддающейся изучению на опыте, доступной для изучения...

В XIX веке я бы, наверно, разделил Ваш оптимизм. Только полноценного субъекта, сколько не лепи, из материи никак не получается.





Учите мат.часть:
___________________
Ой! Идеалист признал первичность материальной части! :)
"Сознание неотделимо от материи. Психика, сознание составляют особое свойство высокоорганизованной материи, выступают как высшее, качественно новое звено в ряду различных свойств материального мира."
В.И. Ленин.

Материя у Вас, получается, не до конца обусловлена законом? То есть однажды, по-Вашему, мы вынуждены будем столкнуться с тем, что закон сохранения энергии-материи работать не будет?
___________________________
Это у Вас материя обусловлена "законом" (до конца, не до конца - какая разница?)
А у меня "закон" обусловлен материей от начала и до конца.
"Закон" - как отражение малой части материального мира научным сознанием. Отражение, БЕЗУСЛОВНО НЕПОЛНОЕ И ИСКАЖЁННОЕ.
С несоблюдением "законов сохранения" мы не однажды уже сталкивались, и не раз ещё столкнёмся. "Учите матчасть!"(историю физики), и приходилось подчас сильно постараться с "раздвиганием прокрустова ложа "физических законов", так, чтобы "закон" не противоречил опыту.
Надо же! Для "физика-идеалиста" это оказалось новостью? :)
А, может быть, и о принципиальном отсутствии закономерностей, относительно конкретных физических величин, при определённых условиях наблюдения, Вам неизвестно?
Тогда, "Слава российскому "образованию"", выпускающему "дипломы по теории гравитации"!

Это у Вас материя обусловлена "законом" (до конца, не до конца - какая разница?)
А у меня "закон" обусловлен материей от начала и до конца.


Интересная точка зрения. То есть материя решает, с какой силой ей взаимодействовать, превышать скорость света или нет, притягиваться электрону к протону или только по четвергам... - так что ли?

"Закон" - как отражение малой части материального мира научным сознанием. Отражение, БЕЗУСЛОВНО НЕПОЛНОЕ И ИСКАЖЁННОЕ.

С несоблюдением "законов сохранения" мы не однажды уже сталкивались, и не раз ещё столкнёмся. "Учите матчасть!"(историю физики), и приходилось подчас сильно постараться с "раздвиганием прокрустова ложа "физических законов", так, чтобы "закон" не противоречил опыту.


Закон сохранения в физике всегда выполняется. Если не выполняется - значит, что-то эксперимент не учитывает. Так что не зачет.

А, может быть, и о принципиальном отсутствии закономерностей, относительно конкретных физических величин, при определённых условиях наблюдения, Вам неизвестно?

Теоретически можно учесть все параметры чтобы добиться наилучшей чистоты эксперимента, не вижу проблем:)




Теоретически можно учесть все параметры чтобы добиться наилучшей чистоты эксперимента, не вижу проблем:)
___________________________
А вот Гейзенберг с Бором проблемы не просто "увидели", а и опытным путём подтвердили, что есть принципиальный предел "чистоте эксперимента"
Слушайте, а у Вас точно диплом?
Или только большие планы на ЕГЭ?
Просто, Вы лет на 100 с лишним отстали в своих представлениях о физике.
Это примерно тогда рассуждали в духе "физика умирает, осталась каких-то пара "тёмных пятен"... и мы вот-вот сможем просчитать что угодно". А в результате нарыли столько "тёмных пятен", что поставили на уши все представления о механике, пространстве и времени.

И какое отношение к закону сохранения энергии имеет неопределенность Гейзенберга? Мы просто не можем одновременно точно измерить два параметра - скорость и координату частицы. Но импульс и энергия квантовой системы сохраняются.

Э нееет!
Мы ещё и не можем измерить энергию в каждый момент времени. Это из тех же соотношений, между прочим.
А отсюда и сохранение энергии можем утверждать только на уровне статистики по бесконечному промежутку времени, либо по бесконечной квантовой системе.
Трындец "законам сохранения" - в "статистику" ушли - тот самый принцип "заткнись и считай" приводит к расчётам с ненулевой вероятностью огромных флуктуаций энергии, вплоть до "сотворения новой вселенной из ничего".
На квантовых эффектах чёрные дыры испаряются...


Неопределенность в квантовой механике - это именно неопределенность, и не более, там нет никаких "скрытых" механизмов, тем более "вселенных из ничего" - было доказано. Так что не стоит приписывать хаосу чудодейственность - это именно хаос.

Вообще все уравнения всех теорий выводятся из принципа наименьшего действия, будь то классическая механика или квант.мех. В классике оперируем величинами, здесь - вероятностями - и все прекрасно сочетается с экспериментом (БАК не даст соврать - предсказали Хиггса - нашли Хиггса)

Не обязательно полностью описывать пылинку - достаточно знать, что например, на пылинку действует сила тяжести и пылинка упадет на землю под действием гравитации - вывод - любая пылинка, хоть 3000 раз загадочная и неописуемая, все равно на неё упадет) Речь то идет о том, чтобы впихнуть в материалистичечкую картину мира полноценного субъекта, наделенного волей и сознанием. Вот с этим у физиков большие проблемы.
___________________________________
У физиков с этим проблем нет. Есть у "дипломов по теории гравитации" :)
Уж извините, не могу сдержать сарказма :)
Вам напомнить про "пылинки" уже никогда не упадущие на землю, не смотря на то, что сила Вашей любимой гравитации на них всё так же действует?
Или сами догадаетесь о чём речь?
И весьма "сложно устроенные", и просто "булыжники".
Видите как просто "сесть в лужу", не проверяя собственные "обобщения-экстраполяции-индукции" на соответствие реальности.
Вы уж попытайтесь САМОСТОЯТЕЛЬНО использовать своё сознание, не дожидаясь "дёрганья непознаваемых верёвочек", а то ведь, придётся усомниться в наличии такового (сознания) в отношении Вас.

Вы напрасно цепляетесь за форму, пытаясь соскочить с сущностной части вопроса. Все пылинки будут одинаково вести себя в гравитационных и электромагнитных полях, вот что я хотел сказать. То есть сущностную сторону пылинки с т.з. физики мы можем описать достаточно исчерпывающе. И закон сохранения массы и энергии - неотъемлемое сущностное свойство материи, которое выражается законом. Так что нравится Вам или не нравится, но материя подчиняется законам физики.

В форме и кроется ошибка содержания.
И нет. Не все пылинки будут вести себя одинаково.
Вы же, с "теорией гравитации" даже элементарной (в масштабах... да даже солнечной системы...) задачки (движение трёх гравитирующих тел в общем виде) решить пока не можете, а объявляете о "подчинении материи".
А про остальные взаимодействия (кроме электромагнитных) - и вообще забыли? Как и о том, что Ваши пылинки - система далеко не замкнутая?
Я уж молчу про квантовые эффекты, на которые я Вам намекал, намекал... Как на один из ключей к "необусловленности вообще ничем". Пока, надо заметить, один из нащупаных...
А как насчёт ансамбля из миллиарда "пылинок"? А из трилиона?

И нет. Не все пылинки будут вести себя одинаково.

Т.е. Вы хотите сказать, что энергия покоя не всех пылинок будет E=mc^2?

Вы же, с "теорией гравитации" даже элементарной (в масштабах... да даже солнечной системы...) задачки (движение трёх гравитирующих тел в общем виде) решить пока не можете, а объявляете о "подчинении материи".

Численными методами решается. Проблема только в том, что дифуры красиво не интегрируются. Ну дак, что за проблема? Решим численно - компы есть, слава богу...

А про остальные взаимодействия (кроме электромагнитных) - и вообще забыли? Как и о том, что Ваши пылинки - система далеко не замкнутая?

Хорошо, учтем и три нейтрино из созвездия Тау-Киты))) И пять гамма- квантов из галактики Андромеды)))

Я уж молчу про квантовые эффекты, на которые я Вам намекал, намекал... Как на один из ключей к "необусловленности вообще ничем". Пока, надо заметить, один из нащупаных..

Ах вот вы о чем... уже и квантовая артиллерия в ход пошла. Так вот, и кванты со всеми их неопределенностями и запутанностями также подчиняются уравнениям квантовой физики, правда тут возникают большие проблемы с физическим смыслом как таковым, потому что материя на этом уровне совсем не "твердые цветные шарики", как её привыкло видеть большинство материалистов. По сему, в квантовой физике царит негласное правило - "считай и не задавай вопросов".

А как насчёт ансамбля из миллиарда "пылинок"? А из трилиона?

Наращиваем мощность компьютеров и считаем численными методами.





Наращиваем мощность компьютеров и считаем численными методами. 
_________________________
И получаете "пшик" - т.е., полное несоответствие эксперименту, как только перестаёте сверяться с ним и вносить "поправки на методические ошибки измерений и расчётов".
"Сознанием алмазы точим", говорите?
А с тремя булыжниками никак не справитесь...

  • 1