?

Log in

No account? Create an account
Суть времени, friend, френд, Андрей Малахов ЖЖ, друг

friend


Друг ЖЖ

«Что человек, когда его желания – еда и сон? Животное, не боле»


Previous Entry Share Flag Next Entry
О коммунизме и марксизме — 9
мауриц корнелис эшер хаос и порядок
friend


Либо обретение коммунистической метафизики, причем не чуждой коммунизму и марксизму, а найденной внутри них, либо полное остывание и смерть. Причем не только смерть проекта, но и смерть России

Когда я впервые начал говорить о коммунистической метафизике и о неявной метафизике Маркса, поднялся неистовый вой, в котором участвовали а) весьма упертые и недалекие люди и б) враги, которые прекрасно понимали, насколько важной является данная тема и почему нельзя допустить ее обсуждения. Через несколько лет Анна Кудинова на страницах газеты «Суть времени» описала этих врагов (французских по преимуществу, но и не только). Врагов, убежденных в том, что развалить СССР и коммунистический лагерь можно только в случае, если из коммунизма будет изъято всё метафизическое.

Почему же эти враги — между прочим, высочайше образованные и по-настоящему умные — так страстно желали изничтожения всего метафизического в марксизме во имя обеспечения краха марксизма и коммунизма, СССР и коммунистического лагеря?

Потому что для Маркса, Ленина и других миссия партии состоит в том, чтобы вносить в пролетариат и другие борющиеся с капитализмом слои общества некую накаленность (огненность). Каждый, кто захочет, может убедиться в том, что для Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина именно это является важнейшей задачей партии. Что не Кургинян считает эту задачу важнейшей, а все данные классики.

Что касается меня, то я только придаю этому общему для классиков тезису некую завершенность. То есть утверждаю следующее.

1. Если партия всё время должна «разогревать» («насыщать огненным началом») силы, противостоящие капитализму (рабочий класс и другие макросоциальные группы), то как минимум необходимо, чтобы сама партия не «остывала».

2. Необходимо также, чтобы макросоциальные группы не остывали настолько, чтобы их невозможно было разогреть. Развивая данную образность, могу сказать, что никому не удастся воспламенить дрова, которые очень долго лежали в воде. А уж если такая задача почему-то будет поставлена, то необходимы будут специальные средства, которые сначала эти дрова высушат, а потом воспламенят. И что эти средства должны будут обладать иным потенциалом, нежели обычная спичка, поджигающая хорошо высушенную бересту. Которая, в свою очередь, поджигает хорошо высушенные дрова.

3. Таким образом, огненность партии, ее разогревающая способность есть ключевой параметр, от которого зависит судьба большого коммунистического проекта.

4. Только тупица или наглец, занятый провокациями и делающий ставки на абсолютную дикость и необразованность современной тянущейся к марксизму молодежи, осмелится утверждать, что Ленин не был постоянно обеспокоен до крайности тем, что партия может потерять эту разогревающую способность. На самом деле в послереволюционные годы только потеря партией этой способности по-настоящему беспокоила Ленина.

Был ли Ленин готов к тому, чтобы это осмыслить политически, — отдельный вопрос. Но по-настоящему его беспокоило только это. Ведь в конечном итоге дело не только в так называемом перерождении партии, которое имело место и сыграло огромную роль в крахе СССР и коммунистического проекта. Да, перерожденцы, возжелавшие превратиться из номенклатурно-коммунистической элиты в элиту номенклатурно-капиталистическую, сыграли жуткую роль в крахе СССР, коммунизма, в развертывании спирали регресса на территории всех постсоветских государств (и Российской Федерации в первую очередь).

Но почему им не помешали другие, порядочные партийцы, входившие в номенклатурный советский политический класс? Потому что эти непереродившиеся партийцы остыли. Остыли, понимаете? Вы ничего не поймете в трагедии разгрома СССР, если не ощутите важности данного момента. Эти партийцы могли быть безупречно порядочными людьми и талантливыми управленцами. Но они уже были остывшими. Что значит «остывшими»?

Не так давно я присутствовал на одной из телевизионных дискуссий. В дискуссии участвовали представители «Единой России». Программа называлась «Политика». В передаче участвовали, в связи с «Прямой линией», в рамках которой В. В. Путин общался с гражданами, видные представители политической элиты, то бишь парламентарии. Причем далеко не худшие. На ковер были вызваны министры, причем, опять же, нехудшие. И по определению входящие в политическую элиту страны. Все они вместе проявили одно общее свойство — желание изгнать политику, сказать ей «сгинь!» Заклясть ее так, чтобы она никогда не появлялась. Притом что ежу понятно, что она не появиться не может.

В качестве источника магической силы, способного осуществить заклятие «сгинь!», были избраны так называемые практические дела. Заклинавшие политику сгинуть номенклатурщики нового типа страстно обсуждали практические дела, поправки к определенным законам — всё, вплоть до коэффициентов в тех или иных формулах эффективности. Всё что угодно, только не политику. Так же обсуждалась коррупция и прочее.

Между тем основа для политического обсуждения понятна.

Например, коррупция — это товар на рынке. Пока есть покупатель этого товара и пока операции на рынке высокорентабельны, можно вводить любые поправки в любые законы и осуществлять любые мероприятия в рамках любой антикоррупционной кампании. Всё это — как мертвому припарки. Потому что субъект, производящий коррупцию, — это криминальная часть политического класса. Эта часть класса будет покупать чиновников, продвигать своих представителей, дабы обеспечить свой политический и экономический интерес. Для противодействия этому интересу нужна другая часть того же класса, которая, не желая повиснуть на деревьях, захочет по-настоящему подавить коррупцию, продвигая во власть своих представителей, собирая под свои знамена своих чиновников и вытесняя противников в ходе политической войны.

Такой подход — а политическим может быть только он — смертельно пугает нынешнюю номенклатуру. Противодействуя такому подходу, она дружно орет «сгинь!» и обсуждает подпункт номер такой-то в федеральном законе номер таком-то и детали, связанные с теми или иными подзаконными актами. А еще она обсуждает те или иные мероприятия. О, эти мероприятия!

Впрочем, намного важнее того, что именно она обсуждает, то, почему она это обсуждает. Потому что она остывшая, понимаете? А ее противники — не остывшие. Тот же самый Пионтковский дышит ненавистью. В нем эта ненавидящая огненность, подключенная к огненности зарубежной, существует. Как существовала она в диссидентстве позднесоветской эпохи. А в честной коммунистической номенклатуре позднесоветской эпохи огненности не было ни на йоту. А было бесконечное желание... нет, не украсть и не предать, а построить столько-то детских садиков, на столько-то процентов увеличить производство товаров народного потребления, таким-то и таким-то образом улучшить управление народным хозяйством.

В этом-то и была смерть СССР и коммунизма. В том, что правящий политический класс в его здоровой части остыл. А в его нездоровой части возгорелся огнем злобно ненавидящей алчности (даешь капитализм и меня как Рокфеллера!). Даже если нездоровая часть правящего класса и не возгорелась, что ж, она достаточно высохла для того, чтобы ее подожгли возгоревшиеся диссиденты и их западные опекуны.

А почему остыли здоровые партийцы? Почему они не могли воспрепятствовать партийцам нездоровым? Почему эти нездоровые партийцы оказались сухими дровами, которые сумели поджечь ненавидящие огненные диссиденты, мечтавшие о том, чтобы в зажженном ими черном огне сгорели и коммунистический проект, и Россия?
Потому что не было коммунистической метафизики. Потому что ее отсутствие породило остывание партии. Потому что остывание партии породило остывание макросоциальных групп, призванных отражать капиталистические атаки, и всего народа в целом.
Если это так, то только обретение коммунистической метафизики может спасти ситуацию. И эту метафизику надо находить не вне марксизма, а в нем самом. Я понимаю, что слово «метафизика» может покоробить и в силу его неоднозначности, и в силу его нечуждости тому религиозному началу, которое отсутствует у светских людей. Но вы вдумайтесь в цену вопроса. А также в то, что связано с огнем и остыванием. И поймите, что изобретение новых слов уведет нас невесть куда. А действовать надо немедленно, опираясь на слова известные и уже разработанные.

А значит — либо обретение коммунистической метафизики, причем не чуждой коммунизму и марксизму, а найденной внутри них, либо полное остывание и смерть. Причем не только смерть проекта, но и смерть России. Вот почему мы занимаемся коммунизмом, марксизмом и метафизикой. Это не умствования, товарищи и друзья! Это ключевой и, по сути, единственный вопрос, от ответа на который зависит спасение страны. Поэтому давайте засучим рукава, напряжем извилины и займемся... Нет, не умствованиями, а теми интеллектуальными изысканиями, вне которых гибель народа и страны неизбежна. Враги это прекрасно понимают с давних пор. А те, кого эти враги обрекли на погибель? Они-то должны, наконец, понять, откуда эта погибель. Из отсутствия соответствующей метафизики, вот откуда.

До встречи в СССР!

Сергей Кургинян
Источник – http://gazeta.eot.su/article/o-kommunizme-i-marksizme-9


promo friend march 30, 2015 22:02 1045
Buy for 10 000 tokens
Народный мэр Славянска Вячеслав Пономарев и генерал Сергей Петровский (Хмурый) начали рассказ о похождениях Стрелкова в Славянске и во всей Северодонбасской агломерации (Краматорск, Славянск, Семеновка, Дружковка, Константиновка и так далее) в целом. Напомним, что антифашистское сопротивление в…

  • 1
Вы в чем-то правы, но

> "скучные" научные исследования и медленная и кропотливая реализация.

нельзя разделять. "Горение" - не означает психопатическое поведение и замену мозгов эмоциями. Речь о том, что даже просто для того, чтобы мобилизовать себя на такую кропотливую интеллектуальную работу, нужен определенный внутренний накал. Не говоря уж о том, что от обсуждаемого накала зависит то с каким знаком будет эта работа. Поверхностные логические рассуждения и расчеты, оторванные от прочных предельных оснований, могут завести на позиции доктора Менгеле. В крайнем случае, конечно. Но и без крайностей проблем будет предостаточно.

в то же время

имхо, у Маркса и Энгельса нет никакого "горения"
у них всё ДО ПРЕДЕЛА естественно и "механистично"
гармонично, естественно и НЕИЗБЕЖНО происходит смена социальных моделей
и, точно также, марксов "призрак Коммунизма" неизбежно воплотится в плоть в "самых развитых кап.странах"

имхо, Маркс лукавил
лукавил, потому что он отлично понимал роль "ротшильда"/ссудного процента(и манипуляций с ним/денежной массой), а также он не мог не знать о (во многом) фиктивности версии традиционной истории с её естественной сменой формаций...

Re: в то же время

> имхо, у Маркса и Энгельса нет никакого "горения"

Рекомендую перечитать "философско-экономические рукописи" Маркса. Я иногда это делаю. Там дух человеколюбия просто сквозит из с каждой строчки. Думаю, это и двигало Марксом, когда он разрабатывал свою философию.

> а также он не мог не знать

1) Я не уверен, что естественная смена формаций тогда была "традиционной" теорией:)

2) Как раз таки он пользовался теми научными достижениями, которые были доступны на тот момент - об этом в цикле статей Кургиняна и говорится. Это неизбежно накладывало ограничения на его разработки.

Re: в то же время

= дух человеколюбия просто сквозит из с каждой строчки

Этот концепт прямо противоположен его личному поведению и состояниию дел в семье.
Даже крутого нравом Льва Толстого, у которого в семье было далеко не всё в порядке, невозможно представить таскающимся по кабакам и рулеткам и сбривающим и отращивающим бороду (в летах) и тем более доводящим своих детей до самоубийства...

= Я не уверен, что естественная смена формаций

Я уверен что именно и только !"авраамическая версия истории человечества"!, писанная под диктовку российской и английской правящих элит, о смене (условно говоря) египетских рабовладельцев английскими феодалами (и Россией на задворках большой истории), не могла не являться мейнстримом в академической науке того времени

= Как раз таки он пользовался

Строго говоря: Манипуляции Процентом и Историей - ВСЁ, а "кровопийца капиталист" встающий и ложащийся с мыслью о том как сохранить производство - НИЧТО
Этого не мог не понимать умный Маркс.
А то "благонамеренный рабочий" точно также пойдёт на любое преступление из-за 300% прибыли. как "негодяй капиталист", уверенн, это и Кургинян нам подтвердит.

Re: в то же время

> доводящим своих детей до самоубийства...

Это же феерический бред! Они обе умерли через много лет после его смерти При чем тут Маркс?

Чем такую чушь нести, лучше прислушаться к Эриху Фрому:

"Мало есть на свете супружеских пар, которые бы являли собой такое совершенство, как Карл и Женни Маркс. Он, сын еврейского судьи, в юности влюбился в Женни фон Вестфален, дочь прусского дворянина, отпрыска одной из старейших шотландских семей. Когда они поженились, ей было 24 года, а он пережил ее всего на один год. Это был брак, в котором, несмотря на социальные различия, несмотря на постоянную бедность и болезни, господствовала непоколебимая любовь и обоюдное счастье. Такой брак возможен, только когда два человека обладают выдающейся способностью, уникальным даром любить и глубокой привязанностью друг к другу.

Его младшая дочь Элеонора в письме, которое написано за день до смерти матери (и за год до смерти К. Маркса), писала о том, что она никогда не забудет тот день, когда Мор (кличка Маркса) преодолел наконец свою болезнь и почувствовал себя в силах навестить свою жену. Оказавшись рядом, они оба преобразились: это были два молодых человека: любящая девушка и влюбленный юноша, вместе вступающие в жизнь (а не согнутый болезнью старик и умирающая старая женщина, которые прощаются друг с другом).

Отношение Маркса к своим детям также было лишено всякого следа высокомерия и властности, напротив, оно было полно такой же творческой любви к ним, как и к жене. Достаточно прочитать описание его прогулок с дочерями. На прогулках Маркс рассказывал им истории, которые измерялись не в главах, а в милях. И поэтому девочки просили: «Расскажи нам еще "одну милю"». И он читал, читал наизусть всего Гомера, читал «Песнь о Нибелунгах» и «Гудрун», «Дон Кихота» и «Тысячу и одну ночь» и многое другое. «Шекспир был нашей Библией; в шесть лет я уже знала наизусть целые сцены из шекспировских трагедий», – писала Элеонора".
http://scepsis.net/library/id_642.html

> Я уверен
> не могла не являться

Т.е. ты не знаешь.

Ты историю по каким авторам изучаешь, если не секрет?

Re: Фромм, Эрих

Эвона какие персоны у вас теперь в авторитетах...

"Фромм, Эрих немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма и !фрейдомарксизма!.

Эрих Фромм родился в семье ортодоксальных иудеев. Его мать Роза Фромм, в девичестве Краузе, была дочерью раввина, эмигрировавшего из России. Отец Эриха, Нафтали Фромм, также был сыном и внуком раввинов, и хотя занимался торговлей, сохранял и поддерживал в семье ортодоксальные религиозные традиции.
Во Франкфурте Фромм посещал национальную школу, в которой наряду с основами вероучения и религиозными традициями преподавались и все предметы общеобразовательного цикла."

Не уверен, что Сергей Ервандыч одобрит ваш выбор...
И кстати, Вы полагаете что эдакий персонаж мог бы написать что либо принципиально иное о Марксе чем тот панегерик который процитировали?

Насчет "бред" упорствовать не буду, однако, фактик очень фонящий: "Из трех дочерей Маркса две — Элеонора и Лаура — покончили жизнь самоубийством."

= Ты историю по каким авторам изучаешь

главное не столько авторы, сколько правильные фильтры
ЭТОМУ неустанно учит Кургинян в своих лекциях...

п.с. кстати, не прокомментируете сказанное выдающимся советским руководителем Раковским о Марксе http://plan-pu.livejournal.com/515510.html

Re: Фромм, Эрих

> Эвона какие персоны у вас теперь в авторитетах...

Не теперь, а всегда.

> Не уверен, что Сергей Ервандыч одобрит ваш выбор...

Сергей Ервандович неоднократно цитировал Фрома в своих передачах, если что.

> Вы полагаете что эдакий персонаж мог бы написать что либо принципиально иное о Марксе чем тот панегерик который процитировали?

А в чем смысл задавать такие вопросы? Написано то, что написано.

> главное не столько авторы, сколько правильные фильтры

Твои фильтры кто и как сформировал? Я пытаюсь понять. Ну, у одних фильтры сформированы под воздействием КОБа, у других - под воздействием трудов Дугина, у третьих - под воздействием Старикова, и т.д. Вот они встали на эти позиции и с этих позиций оценивают всю информацию. Мне интересно, с какой позицией я имею дело сейчас.

КОБ и Стариков очень разные в разные периоды существования, КОБ особенно
КОБ во времена её создателя Зубова http://chelovechnost.narod.ru/arhiv/zubov/zubov.html
это предельно патриотическое движение
КОБ после (убийства?) Петрова - у.г.

Стариков в первой его(?) книге очень хорош.
Стариков позже ... довольно уныл

о Сути моей позиции можно догадаться по тегу Научная Хронология
http://plan-pu.livejournal.com/tag/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

В базисе позиции стоит
- "историк это вторая из первейших профессий"
- "тот кто владеет Историей - владеет миром"
а также то что со школьного малолетства испытывал ... недоумение в отношении вымороченности исторических концепций

Посмотрел что говорит Кургинян о Фромме и отметил что он не присвает ему Знак, но говорит исключительно о Величине
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=88

при этом, смею заметить, что и об Аттали, к примеру, Кургинян упоминает также неоднократно.

В заключении, в очередной раз призываю отметать какие либо табу в отношении "классиков" - "видеть историю во всей её полноте" как призывает Кургинян в последних своих лекциях.
Это касается не только периода репрессий в СССР, но и поднаготной Маркса. Если в отношении Ленина, Сталина, Че Гевары у меня нет никаких сомнений, в ЦЕЛЬНОСТИ их личностей, то Маркс со многих сторон своей жизни вызывает, по минимуму вопросы, а то и недоумения.
Те кто разрушал СССР поймали нас именно на табуировании вопросов теории Коммунизма. У многих чистых людей, тем более молодого возраста это вызывало здоровый протест против такой СИСТЕМЫ, что в конечном итоге вылилось во всеобщее - "Так жить нельзя". У меня, к примеру, знакомый, в прошлом яростный советофоб именно по этим причинам, нынче превратился почти в сталиниста.
Поэтому нужна вся правда о личностях Маркса и Энгельса.
Сегодня не заря Советской власти, когда их не вполне чистое прошлое могло поставить крест на всем советском коммунистическом проекте.

> о Сути моей позиции можно догадаться по тегу Научная Хронология

Т.е. Фоменко? Тогда нам лучше ничего друг другу не писать по теме истории.

хотелось бы, чтобы и тут обошлось без ТАБУ

т.к.
- основные "находки" Фоменко это цитаты из "заметённых под ковер" исторических материалов
- концепцию Фоменко я разделяю только в первом приближении - история "Руси" основательно и профессионально переврана
- "историк" это в первую очередь "специалист" и во вторую-третью Ученый (см. ближайшие примеры - сладкая парочка Зубов и Пивоваров... или читай Историков Фроянова и Брачева)

и кроме этого, "не к столу будет сказано" и многажды извините, но то как повёл себя Кургинян на встрече с Фоменко не сделало ему чести (вспомнилось как вчера наши ушли с хоккейной площадки)
Мы конечно, понимаем, что не во всякой аудитории можно говорить о "тонких материях" и НЕ О ВСЁМ МОЖНО ГОВОРИТЬ открыто, однако тогда лучше было бы совсем не приходить на встречу...
Одним словом тогда и надолго Кургинян меня мягко говоря разочаровал.
Сегодня на тот эпизод смотрю несколько иначе.

  • 1