Суть времени, френд, friend, Андрей Малахов ЖЖ, друг

friend


Друг ЖЖ

«Что человек, когда его желания – еда и сон? Животное, не боле»


Previous Entry Share Next Entry
О коммунизме и марксизме — 9
мауриц корнелис эшер хаос и порядок
friend


Либо обретение коммунистической метафизики, причем не чуждой коммунизму и марксизму, а найденной внутри них, либо полное остывание и смерть. Причем не только смерть проекта, но и смерть России

Когда я впервые начал говорить о коммунистической метафизике и о неявной метафизике Маркса, поднялся неистовый вой, в котором участвовали а) весьма упертые и недалекие люди и б) враги, которые прекрасно понимали, насколько важной является данная тема и почему нельзя допустить ее обсуждения. Через несколько лет Анна Кудинова на страницах газеты «Суть времени» описала этих врагов (французских по преимуществу, но и не только). Врагов, убежденных в том, что развалить СССР и коммунистический лагерь можно только в случае, если из коммунизма будет изъято всё метафизическое.

Почему же эти враги — между прочим, высочайше образованные и по-настоящему умные — так страстно желали изничтожения всего метафизического в марксизме во имя обеспечения краха марксизма и коммунизма, СССР и коммунистического лагеря?

Потому что для Маркса, Ленина и других миссия партии состоит в том, чтобы вносить в пролетариат и другие борющиеся с капитализмом слои общества некую накаленность (огненность). Каждый, кто захочет, может убедиться в том, что для Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина именно это является важнейшей задачей партии. Что не Кургинян считает эту задачу важнейшей, а все данные классики.

Что касается меня, то я только придаю этому общему для классиков тезису некую завершенность. То есть утверждаю следующее.

1. Если партия всё время должна «разогревать» («насыщать огненным началом») силы, противостоящие капитализму (рабочий класс и другие макросоциальные группы), то как минимум необходимо, чтобы сама партия не «остывала».

2. Необходимо также, чтобы макросоциальные группы не остывали настолько, чтобы их невозможно было разогреть. Развивая данную образность, могу сказать, что никому не удастся воспламенить дрова, которые очень долго лежали в воде. А уж если такая задача почему-то будет поставлена, то необходимы будут специальные средства, которые сначала эти дрова высушат, а потом воспламенят. И что эти средства должны будут обладать иным потенциалом, нежели обычная спичка, поджигающая хорошо высушенную бересту. Которая, в свою очередь, поджигает хорошо высушенные дрова.

3. Таким образом, огненность партии, ее разогревающая способность есть ключевой параметр, от которого зависит судьба большого коммунистического проекта.

4. Только тупица или наглец, занятый провокациями и делающий ставки на абсолютную дикость и необразованность современной тянущейся к марксизму молодежи, осмелится утверждать, что Ленин не был постоянно обеспокоен до крайности тем, что партия может потерять эту разогревающую способность. На самом деле в послереволюционные годы только потеря партией этой способности по-настоящему беспокоила Ленина.

Был ли Ленин готов к тому, чтобы это осмыслить политически, — отдельный вопрос. Но по-настоящему его беспокоило только это. Ведь в конечном итоге дело не только в так называемом перерождении партии, которое имело место и сыграло огромную роль в крахе СССР и коммунистического проекта. Да, перерожденцы, возжелавшие превратиться из номенклатурно-коммунистической элиты в элиту номенклатурно-капиталистическую, сыграли жуткую роль в крахе СССР, коммунизма, в развертывании спирали регресса на территории всех постсоветских государств (и Российской Федерации в первую очередь).

Но почему им не помешали другие, порядочные партийцы, входившие в номенклатурный советский политический класс? Потому что эти непереродившиеся партийцы остыли. Остыли, понимаете? Вы ничего не поймете в трагедии разгрома СССР, если не ощутите важности данного момента. Эти партийцы могли быть безупречно порядочными людьми и талантливыми управленцами. Но они уже были остывшими. Что значит «остывшими»?

Не так давно я присутствовал на одной из телевизионных дискуссий. В дискуссии участвовали представители «Единой России». Программа называлась «Политика». В передаче участвовали, в связи с «Прямой линией», в рамках которой В. В. Путин общался с гражданами, видные представители политической элиты, то бишь парламентарии. Причем далеко не худшие. На ковер были вызваны министры, причем, опять же, нехудшие. И по определению входящие в политическую элиту страны. Все они вместе проявили одно общее свойство — желание изгнать политику, сказать ей «сгинь!» Заклясть ее так, чтобы она никогда не появлялась. Притом что ежу понятно, что она не появиться не может.

В качестве источника магической силы, способного осуществить заклятие «сгинь!», были избраны так называемые практические дела. Заклинавшие политику сгинуть номенклатурщики нового типа страстно обсуждали практические дела, поправки к определенным законам — всё, вплоть до коэффициентов в тех или иных формулах эффективности. Всё что угодно, только не политику. Так же обсуждалась коррупция и прочее.

Между тем основа для политического обсуждения понятна.

Например, коррупция — это товар на рынке. Пока есть покупатель этого товара и пока операции на рынке высокорентабельны, можно вводить любые поправки в любые законы и осуществлять любые мероприятия в рамках любой антикоррупционной кампании. Всё это — как мертвому припарки. Потому что субъект, производящий коррупцию, — это криминальная часть политического класса. Эта часть класса будет покупать чиновников, продвигать своих представителей, дабы обеспечить свой политический и экономический интерес. Для противодействия этому интересу нужна другая часть того же класса, которая, не желая повиснуть на деревьях, захочет по-настоящему подавить коррупцию, продвигая во власть своих представителей, собирая под свои знамена своих чиновников и вытесняя противников в ходе политической войны.

Такой подход — а политическим может быть только он — смертельно пугает нынешнюю номенклатуру. Противодействуя такому подходу, она дружно орет «сгинь!» и обсуждает подпункт номер такой-то в федеральном законе номер таком-то и детали, связанные с теми или иными подзаконными актами. А еще она обсуждает те или иные мероприятия. О, эти мероприятия!

Впрочем, намного важнее того, что именно она обсуждает, то, почему она это обсуждает. Потому что она остывшая, понимаете? А ее противники — не остывшие. Тот же самый Пионтковский дышит ненавистью. В нем эта ненавидящая огненность, подключенная к огненности зарубежной, существует. Как существовала она в диссидентстве позднесоветской эпохи. А в честной коммунистической номенклатуре позднесоветской эпохи огненности не было ни на йоту. А было бесконечное желание... нет, не украсть и не предать, а построить столько-то детских садиков, на столько-то процентов увеличить производство товаров народного потребления, таким-то и таким-то образом улучшить управление народным хозяйством.

В этом-то и была смерть СССР и коммунизма. В том, что правящий политический класс в его здоровой части остыл. А в его нездоровой части возгорелся огнем злобно ненавидящей алчности (даешь капитализм и меня как Рокфеллера!). Даже если нездоровая часть правящего класса и не возгорелась, что ж, она достаточно высохла для того, чтобы ее подожгли возгоревшиеся диссиденты и их западные опекуны.

А почему остыли здоровые партийцы? Почему они не могли воспрепятствовать партийцам нездоровым? Почему эти нездоровые партийцы оказались сухими дровами, которые сумели поджечь ненавидящие огненные диссиденты, мечтавшие о том, чтобы в зажженном ими черном огне сгорели и коммунистический проект, и Россия?
Потому что не было коммунистической метафизики. Потому что ее отсутствие породило остывание партии. Потому что остывание партии породило остывание макросоциальных групп, призванных отражать капиталистические атаки, и всего народа в целом.
Если это так, то только обретение коммунистической метафизики может спасти ситуацию. И эту метафизику надо находить не вне марксизма, а в нем самом. Я понимаю, что слово «метафизика» может покоробить и в силу его неоднозначности, и в силу его нечуждости тому религиозному началу, которое отсутствует у светских людей. Но вы вдумайтесь в цену вопроса. А также в то, что связано с огнем и остыванием. И поймите, что изобретение новых слов уведет нас невесть куда. А действовать надо немедленно, опираясь на слова известные и уже разработанные.

А значит — либо обретение коммунистической метафизики, причем не чуждой коммунизму и марксизму, а найденной внутри них, либо полное остывание и смерть. Причем не только смерть проекта, но и смерть России. Вот почему мы занимаемся коммунизмом, марксизмом и метафизикой. Это не умствования, товарищи и друзья! Это ключевой и, по сути, единственный вопрос, от ответа на который зависит спасение страны. Поэтому давайте засучим рукава, напряжем извилины и займемся... Нет, не умствованиями, а теми интеллектуальными изысканиями, вне которых гибель народа и страны неизбежна. Враги это прекрасно понимают с давних пор. А те, кого эти враги обрекли на погибель? Они-то должны, наконец, понять, откуда эта погибель. Из отсутствия соответствующей метафизики, вот откуда.

До встречи в СССР!

Сергей Кургинян
Источник – http://gazeta.eot.su/article/o-kommunizme-i-marksizme-9


promo friend march 30, 2015 22:02 1066
Buy for 10 000 tokens
Народный мэр Славянска Вячеслав Пономарев и генерал Сергей Петровский (Хмурый) начали рассказ о похождениях Стрелкова в Славянске и во всей Северодонбасской агломерации (Краматорск, Славянск, Семеновка, Дружковка, Константиновка и так далее) в целом. Напомним, что антифашистское сопротивление в…

  • 1

ПРЕДАТЕЛЬСТВО,А НЕ ОСТЫВАНИЕ.

Кто свернул реформы Косыгина?Кто допустил кадровую деградацию и проводил её с 70-ых годов?Кто насаждал дефицит и умело этим пользовался? Где была КПСС?ПАМЯТЬ НЕ СОТРЁШЬ.Где покаяния коммунистов за допущенное попустительство!

Кто свернул реформы Косыгина?
Никто. Их, было, приостановили. Но Г-чёв даже углубил, начав с той точки, где остановились предшественники.
кадровую деградацию и проводил её с 70-ых годов?
Нельзя "проводить деградацию". Можно просто быть деградантом. Как брежневы с косыгиными были деградантами коммунизма-полуэсдеками.
Кто насаждал дефицит и умело этим пользовался?
Не "насаждали дефецит", а "попускали капитализм".
Где была КПСС?
Среди социал-демократов по факту.
ПАМЯТЬ НЕ СОТРЁШЬ
Отчего же? Вам, например, стёрли. А опустевший объём души набили говнищем.

А кто, интересно, сейчас будет гореть и не остывать?

Любовь, братство, гармония, красота, прекрасное, общее благо и общее дело, созидание, со (совместное)-творение мира вместе с Богом – вот идея коммунизма.
Для меня очень долгое время эта цель для человечества казалась очевидной и общепринятой.
И только в последнее время я осознал, что сейчас есть и в ходу противоположные, и сделанные для молодежи гораздо более привлекательными чем названные цели и идеи (грубо говоря – ницшеанство, культ силы и власти).
Вот нужно коммунизмом побить ницшеанство – по-настоящему, а не морализаторством.
Пока не разбито ницшеанство, имеется в виду - в голова и сердцах, и коммунистический названный выше идеал не сделан более привлекательным и зажигательным чем наслаждение властью и силой как таковой и насилием – коммунистический костер не загорится на весь мир.

Какова идея, идейная база нынешних руководителей РФ, начинали комсомольцами, членами КПСС и КГБ, потом стали демократами, западниками и делили миллиарды с Ельцыным тоже бывшим коммунистом, получив власть и миллиарды стали антизападниками типо патриотами... Нет у них идейности, нет идеи, кроме одно ДЕНЬГИ.

<Какова идея, идейная база нынешних руководителей РФ… Нет у них идейности, нет идеи, кроме одно ДЕНЬГИ.>
Кстати сказать, ДЕНЬГИ – это монетаристская идея иудейского Б-га. Они даже в своё время ему золотого тельца отлили. И на этой идее пока держится весь «западный мир». Пронизанные духом этого Б-га, наши либералы-западники молятся этому фетишу!
Если же под идейностью Вы, можно предположить как генетически русский, имели в виду «идею идей» Достоевского, то это уже другая опера при свете юпитера :)!
Но, «что положено Юпитеру, не положено быку»!

Всё правильно, только ведь метафизику нельзя придумать. Она или есть, или её нет. Она имеет источник вне человеческого разума.
Есть, например, христианская метафизика. Так возьмите её и не парьтесь. Всё равно всё светло-метафизическое, что наблюдалось у коммунистов (включая Маркса), имело христианские корни и было отблеском христианского огня.

«Так возьмите её и не парьтесь»
"Взять не парясь" невозможно так же, как придумать.
Есть ведь общность, для которой христианская метафизика родная (по идее), ей не надо её "брать" — это Церковь.
Она готова к тому, чтобы стать ведущим субъектом истории и борьбы с антиисторическим субъектом? Или хотя бы претендует на это?

Изучить, проштудировать Маркса, Энгельса, Ленина. Понять то что не до поняли, попытаться построить каждому свою мечту человечества на основе трудов и практики классиков с привязкой к нынешней реальности. Про фашизм все понятно наглядно, да и не только. А коммунизм надо строить, сформулировав мечту человечества, также опираясь и на христианские ценности.

Изучить, проштудировать Маркса, Энгельса, Ленина

Это о-ло-ло.
Эти самые классики устарели, жизнь не стоит на месте.

Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет.

Коммунизм сам по себе, в изначальном виде - прекрасная идея. Но сколько не ссылайся на классиков переход к коммунизму теоретически не проработан. Я не претендую на звание знатока марксизма и современной философской мысли, но я не смог найти ни одного серьезного труда о развитии общества после захвата власти пролетариатом.

В итоге "горение и накал" превращаются в пустое причитание об ужасах капитализма и скором конце человечества.

Нужно развивать науку об обществе. Общество сильно изменилось со времен Маркса. Изменился уровень образования. Рабочий класс сливается с управленцами и учеными. Разделение труда многократно усиливается наукоемкостью производства. В этих условиях поддерживать "горение" только отрицанием капитализма нельзя. Нужно искать путь, и мне кажется этот путь не будет ярким и бушующим это должны быть "скучные" научные исследования и медленная и кропотливая реализация.


Так а кто против? Конечно надо развивать. Я не далее как сегодня об этом написал. http://rjadovoj-rus.livejournal.com/3081548.html

Вы можете принять участие в развитии.

Вот ни разу не враг товарищу Кургиняну, но не взлетит, - разве не очевидно? Он же сам все разжевал...

Интересно. Метафизически понятно. Книга бытия по этому поводу говорит об Амалеке: как только народ Израиля успокоится и начнет отставать от Моисея, так сразу придет Амалек воевать с ним.А хасиды утверждают, что даже танцевать (во славу Б-га) человек должен так, будто он танцует на лезвии ножа...

Классика. Ничего нового. Проблема компартии и церкви в одном месте закопана.

Но о гибели России - не так прямо. Любая война - это насильственный отбор наиболее сильных особей,а так же передел собственности - от грабителей к ограбленным.

Поколение приходит - уходит и возвращается. Это кругооборот душ в природе. И тот, кого незаконно обчистили в 16-ом веке, скажем к примеру, тот в 2015-2016 годах возьмет свое обратно тоже силой.

У России, как у любого государства, есть долги и ценные бумаги, поэтому полный расчет предусматривает либо расцвет всех 70-ти народов, либо их полное уничтожение.
Израиль в это число не входит. Вот и думайте: метафизика или метафизический коммунизм...

Ну вот простите меня за занудство.
1. Всем нам нужна "метафизика".
2. "слово «метафизика» может покоробить и в силу его неоднозначности".
3. "изобретение новых слов уведет нас невесть куда"

И какой вывод из этого всего делать?

"Всем нужно нечто "неоднозначное", но разбираться что же это такое некогда, поэтому, пусть будет "метафизика""?

Так чего такое "неоднозначное" нужно чтобы "зажечь"?

Да всё, что нужно - это честность (хотябы с самим собой) и чувство собственного достоинства. Прекратить "играть в игры" для идиотов, и просто начать жить.
Как тут один товарищ писал "говорили одно, думали другое, а делали третье".
И до сих пор продолжаем этим заниматься - просто потому, что это "выгодно". "Выгодно" быть "идиотом среди идиотов". Делать "прибыль" на дураках, и давать прибыль другим, будучи дураком. Работать не "на отдачу", а на "прибыль".
Чем такая "жизнь" закончится - уже предельно ясно, но кто же откажется от "прибыли"-то?
Да только тот, кто захочет жить без ковычек, жить полной жизнью ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, а не "после смерти" - после спускания жизни на "прибыль".
Вот и вся "метафизика", с её "неоднозначностями". Жить реальной жизнью, в реальном мире. В том, который ОБЪЕКТИВЕН и МАТЕРИАЛЕН.
А не делать вид, что "вот найдём "метафизику" - и она сама нас всему научит, накормит, напоит и защитит - только бы найти".
"Вот Христос придёт и всех спасёт" - из той же оперы...
"Вот приедет барин - барин нас рассудит"... Старо как мир, но вполне актуально.
Потому, что тот, кто "говорит одно, думает другое, а делает третье" - он и сам себе не судья.
....
Блин... был бы это тост, а не пост, написал бы:
"Так давайте выпьем за то, чтобы всегда говорить что думаешь, а делать что говоришь". И без вариантов "сегодняшний момент требует совсем наоборот"

Если бы все что нужно было - честность, то речь шла о честности. Вы как-то обоснуете, что честности достаточно?
Но даже и для "честности" нужны силы, которые надо где-то взять. Где и как?

Но мне кажется, что на самом деле вы хотели узнать, а что значит слово "метафизика", но как-то честности не хватило чтоб спросить прямо. Ну и написали всякого, нет?

Из Бердяева

В одном из ранних выпусков Школы Сути СЕК начинал читать Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма". Вот ряд цитат из этой работы Бердяева

"...Коммунизм меняется, эволюционирует, он национализируется, делается более культурным, коммунистический быт обуржуазивается и это обуржуазивание есть большая опасность не для коммунизма только, но и для русской идеи в мире. Но есть область, в которой коммунизм неизменен, беспощаден, фанатичен и не на какие уступки не идет, - это область "миросозерцания", философии, а следовательно и религии. Вся советская философская литература и литература по антирелигиозной пропаганде - самая беспросветная, самая изуверская и окаменевшая. Догматизм этой литературы превосходит все, что было в христианской теологии. Иногда кажется, что советская власть скорее пойдет на восстановление капитализма в экономической жизни, чем на свободу религиозной совести, свободу философской мысли, свободу творить духовную культуру..."
Ненависть русских коммунистов к христианству заключает в себе противоречие, которого не в состоянии заметить те, чье сознание подавлено коммунистической доктриной. Лучший тип коммуниста, т. е. человека целиком захваченного служением идее, способного на огромные жертвы и на бескорыстный энтузиазм, возможен только вследствие христианского воспитания человеческих душ, вследствие переработки натурального человека христианским духом. Результаты этого христианского влияния на человеческие души, чисто незримого и надземного, остаются и тогда, когда в своем сознании люди отказались от христианства и даже стали его врагами. Если допустить, что антирелигиозная пропаганда окончательно истребит следы христианства в душах русских людей, если она уничтожит всякое религиозное чувство, то осуществление коммунизма сделается невозможным, ибо никто не пожелает нести жертвы, никто не будет уже понимать жизни, как служение сверхличной цели, и окончательно победит тип шкурника, думающего только о своих интересах. Этот последний тип и сейчас уже играет не малую роль и от него идет процесс обуржуазивания..."

"...Измена заветам Христа, обращение христианской церкви в средство для поддержания господствующих классов не могло не вызвать по человеческой слабости отдаления от христианства тех, которые принуждены страдать от этой измены и от этого извращения христианства. У пророков, в Евангелии, в апостольских посланиях, у большей части учителей церкви мы находим осуждение богатства и богатых, отрицание собственности, утверждение равенства всех людей перед Богом. У Св.Василия Великого, и особенно у Св.Иоанна Златоуста, можно встретить такие резкие суждения о социальной неправде, связанной с богатством и собственностью, что перед ними бледнеют Прудон и Маркс. Учителя церкви сказали, что собственность есть кража. Св. Иоанн Златоуст был совершенный коммунист..."

"...Но вечная истина Христовой Церкви сокровенно действует и через церковь, как социальный институт, всегда относительный и погрешимый. Марксисты-ленинисты видят только церковь, как социальный феномен и институт, и ничего за ним не видят. Для них все выброшено наружу, для них нет духовной жизни, она есть лишь эпифеномен, бытие плоское, двухмерное - нет измерения глубины. Но коммунизм нужно понять, как вызов христианскому миру, в нем обнаруживается высший суд и понимание о неисполненном долге. Сами коммунисты этого не понимают и понять не могут. Коммунисты обличают дурные, насильнические дела христиан, но сами они продолжают делать те же дурные, насильнические дела. Их ответственность за дела насилия может быть меньшая, потому что они не знают истины христианства, но они ответственны за то, что не хотят знать этой истины..."
"...

Re: Из Бердяева

Иногда кажется, что советская власть скорее пойдет на восстановление капитализма в экономической жизни, чем на свободу религиозной совести, свободу философской мысли, свободу творить духовную культуру...
_________________________
А теперь смотрим на факты.
"Советская власть" прекрасно справилась и с восстановлением капитализма, и с восстановлением показушной "религиозности".
Одно с другим, оказывается, связано в плотный клубок.

Бердяев пишет в 1931 г.

...Проблематика коммунизма способствует пробуждению христианской совести и должна привести к раскрытию творческого социального христианства не в смысле понимания христианства, как социальной религии, а в смысле раскрытия христианской правды в отношении к социальной жизни. Это будет означать освобождение от социального рабства, в котором находится христианское сознание. Мир переживает опасность дегуманизации человеческой жизни, дегуманизации самого человека. Самое существование человека находится под опасностью со стороны всех процессов происходящих в мире. Противиться этой опасности может только духовное укрепление человека. Когда христианство появилось в мире, то оно защитило человека от опасности, связанной с демонолатрией. Человек находился во власти космических сил, терзавших его демонов и духов природы. Христианство духовно сосредоточило человека и подчинило судьбу его Богу. Так подготовлена была возможность власти человека над природой. Теперь христианство опять призвано защитить человека, его целостный образ от вновь терзающей его демонолатрии, от порабощения его старыми космическими и новыми техническими силами. Но это может сделать лишь христианство возрожденное, творческое, верное своему пророческому духу, обращенное к царству Божьему

Re: Бердяев пишет в 1931 г.

Все верно, соединить социализм и хрестианство, в нашем случае православие.

КРУТО!!!!

Теперь я понял, почему весь мир отказался от идей коммунизма (даже Китайские коммунисты за 10 лет до нашей перестройки, стали на капиталистическую экономику и жизнь)

И почему страны соцлагеря и СССР разбежались по своим историческим идеям. От европейского капитализма, вплоть до азиатского феодализма и общиннородовой, клановой и т.д. вплоть до Шариата, организации жизни.

ТАМ ОКАЗАЛОСЬ БОЛЬШЕ МЕТАФИЗИКИ.

И возвращаться заразы не собираются. Не то что в СССР, а вообще под крыло России. Не то что Беларусь с Казахстаном, а даже Абхазия с Южной Осетией, почему-то не обнаруживают привлекательной метафизики.

И у себя не порождают коммунистическую метафизику.

СПАСИБО Кургиняну. Мне теперь всё понятно, где метафизика зарыта оказалась.

Теперь я понял

Напрасно вы себе льстите. Вам это не к лицу.

Что-то Вы странно поняли. Нет метафизики - проект рухнул. А не "разбежались". И не живут по национальным квартирам, а существуют.

Евгений Марчук: Это середина сценария, игра еще не закончена (видео)

http://www.day.kiev.ua/ru/video/evgeniy-marchuk-eto-seredina-scenariya-igra-eshche-ne-zakonchena-video

и 8 мая: Евгений МАРЧУК: «В условиях реальной военной угрозы я принимаю решения на основе логики военного, а не мирного времени»

http://www.day.kiev.ua/ru/article/politika/evgeniy-marchuk-v-usloviyah-realnoy-voennoy-ugrozy-ya-prinimayu-resheniya-na-osnove

почему-то человек так устроен, что его сколько не уговаривай добровольно что-то сделать и выйти из ситуации с меньшими потерями, он делать не будет пока его жизнь не вынудит , то есть когда уже по факту будет разгромлено его комфортное существование

  • 1
?

Log in

No account? Create an account