Суть времени, френд, friend, Андрей Малахов ЖЖ, друг

friend


Друг ЖЖ

«Что человек, когда его желания – еда и сон? Животное, не боле»


Previous Entry Share Next Entry
О коммунизме и марксизме — 3
мауриц корнелис эшер хаос и порядок
friend


Хозяевам жизни не нужен даже изнурительный и возмутительно недооплаченный труд большинства трудящихся отдельных стран и планеты в целом

Одно дело — лицезреть все виды расчеловечивания своих соотечественников, людей, находящихся рядом с тобой, мучающихся от голода, скученности, изнуряющего труда, отупляющего быта и всего остального, что порождено прямой, вульгарной, очевидной эксплуатацией. Эксплуатацией именно тех, кто находится рядом с тобой.

И другое дело — проникнуться состраданием к народам Азии, Африки и Латинской Америки, которых западные богатеи и их местные холуи нещадно грабят, передавая часть своей грабительской добычи трудящимся, не живущим на азиатско-африканско-латиноамериканской периферии.

Ну, проникся ты этим справедливым состраданием. И что?

Логическим следствием такого сострадания, овладевшего твоей душой, является переезд в Азию, Африку или Латинскую Америку для оказания помощи местным антиимпериалистическим национально-освободительным движениям. Совсем небольшое число представителей западной совестливой интеллигенции готово и на это. Но речь идет об очень небольшом числе людей. Причем эти люди прекрасно понимают, что их благородный порыв натолкнется на многие препятствия. Они должны будут не только выучить один из языков того периферийного ада, в который они хотят спуститься. Они должны будут как-то адаптировать себя к совершенно чуждому для них быту одной из периферийных стран, где они хотят помогать чужой антиимпериалистической национально-освободительной борьбе. И они должны будут смириться с тем, что местное население и местные активисты национально-освободительной борьбы будут относиться к ним, чужакам, невесть зачем заявившимся на их родную землю, и с подозрением, и с презрением.

С подозрением — потому что в них будут видеть агентов Запада, посланных с недобрыми целями.

С презрением — потому что «если ты чужой, то какое тебе до нас дело, почему ты не находишь себе применение у себя на родине» и так далее.

Оставаясь у себя на родине, ты натыкаешься на вопрос: «Мил человек, а где это самое страшное расчеловечивающее обнищание? Здоровые и неглупые женщины и мужчины, обзаведясь востребованной профессией (а востребованы не только профессии, унижающие человеческое достоинство: профессия высококвалифицированного сварщика, например, это достоинство никак не унижает), могут заработать себе и на хлеб насущный, и на одежду, и даже худо-бедно на жилье, хотя это намного труднее.

Никто не будет заставлять их работать по 12 часов в сутки. У них будут возможности самим принимать решение о том, как именно использовать свободное время. И, между прочим, у них будут возможности его использовать не отупляющим, а развивающим образом. Ну и чего же ради ты поешь нам марксистские песни об эксплуатации и борьбе с нею, взятые напрокат из другой эпохи, в которой существовали другие проблемы, которая была пронизана другой человеческой болью?»

И что вы на это ответите?

То есть при желании вы, конечно, найдете, что на это ответить. Но насколько эти ответы будут убедительными и для них, и для вас?

А главное — какой отклик они найдут в сердцах?

Потому что говорить по-живому о живой боли своего времени — это одно. А говорить по-написанному о боли другой эпохи со своими современниками — это совсем другое.

Еще несколько слов о боли той эпохи.

Она была связана с очевидно оскорбительным типом материальной жизни большинства населения («трудящихся»). Но всем было ясно, что этот тип материальной жизни призван ограбить в максимальной степени трудящихся, принудив огромное число этих трудящихся участвовать интенсивнейшим образом в производстве гигантских материальных ценностей, для которого нужно было соответствующее число трудящихся. Спрос на трудящихся был всегда. И это был спрос на сотни миллионов (в масштабах Европы и России) или миллиарды (в масштабах мира) этих самых трудящихся.

Да, была безработица. Порой она носила вопиющий характер. И до тех пор, пока отстаивание трудящимися своих интересов не стало достаточно эффективным, безработные буквально могли умирать с голоду. Что порой и случалось — вновь подчеркну — на этом первоначальном этапе существования капитализма.

Но умирающие с голоду составляли меньшинство трудящегося населения. В том числе и потому, что хозяевам жизни до зарезу нужен был труд большинства трудящихся. Да, хозяева жизни за этот труд самым возмутительным образом недоплачивали. Но им нужен был до зарезу этот интенсивный, возмутительно недооплаченный труд большинства. Потому что только до тех пор, пока это большинство убивалось у станков, домен, прокатных станов, могли создаваться необходимые огромные материальные ценности, без которых хозяева жизни а) не могли роскошно существовать и б) не могли защищать те национальные государства, в которых они были хозяевами жизни, от других национальных государств, в которых процветали другие хозяева жизни.

Так обстояло дело еще полтораста лет назад. Но теперь-то всё по-другому. А в ближайшее десятилетие всё изменится еще более радикально. И окажется (в сущности, это уже сейчас в какой-то мере имеет место), что хозяевам жизни не нужен до зарезу даже изнурительный и возмутительно недооплаченный труд большинства трудящихся отдельных стран и планеты в целом.

Пожалуйста, вдумайтесь в глубину и трагичность метаморфозы! Полтора столетия назад имели место одни отношения (назовем их отношениями А) между хозяевами жизни и большинством тех, кто трудился на той территории (в США, Англии, Германии, Франции, России), где эти хозяева жизни строили с большинством трудящегося населения той или иной страны эти самые отношения А.

А теперь между хозяевами жизни и большинством этих самых трудящихся США, Англии, Германии, Франции, России и так далее имеют место отношения Б.

Отношения А не имеют ничего общего с отношениями Б. Это принципиально разные отношения. Потому что в рамках отношений А хозяевам жизни в той или другой стране, как уже сказано выше, до зарезу нужен недооплаченный, изнурительный труд огромного числа людей, оно же — большинство трудящихся этой страны.

В рамках отношений А очень нужно, чтобы как можно больше людей (отсюда отношение к деторождению, к количеству граждан на территории) работало помногу и за минимальные деньги. Плохо то, что граждан заставляют работать как можно больше и что им недоплачивают. Но совсем не плохо то, что этот труд нужен. И даже очень нужен. А значит, и граждане очень, очень нужны.

Александр Сергеевич Пушкин, негодуя по поводу пассивности народов, писал:

К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.

Пушкинское негодование и образность политической речи требовали того, чтобы «резать» и «стричь» было поставлено в один ряд. И потому связывающее их «или» не имеет значения содержательного противопоставления. Такая была эпоха.

А в рамках того, что мы обсуждаем, вопрос о том, «резать или стричь», имеет характер глубокого содержательного противопоставления. Потому что в рамках отношений А между элитой и народом стада (то есть большинство трудящихся) нужно именно стричь. То есть заставлять трудящихся при минимуме выделяемых им средств к существованию дать максимум продукта. И в стадах этих должно быть побольше овец, чтобы при стрижке получить побольше шерсти.

А в рамках отношений Б, которые уже вовсю маячат на горизонте, стада, то есть большинство трудящихся, не подлежат интенсивной стрижке при минимальном прокорме. Потому что шерсть эта уже не нужна, понимаете? И овцы в таком количестве не нужны. Вопрос, конечно, не в экологии — экологическую проблематику во многом выдумали. Факт состоит в том, что раз стада не надо стричь, то их надо резать. И именно в этом новая по отношению к марксизму XIX и начала ХХ века и совершенно не ощущаемая сегодняшними марксистами проблематика.

До встречи в СССР!
Сергей Кургинян
Источник – http://gazeta.eot.su/article/o-kommunizme-i-marksizme-3


promo friend march 30, 2015 22:02 1066
Buy for 10 000 tokens
Народный мэр Славянска Вячеслав Пономарев и генерал Сергей Петровский (Хмурый) начали рассказ о похождениях Стрелкова в Славянске и во всей Северодонбасской агломерации (Краматорск, Славянск, Семеновка, Дружковка, Константиновка и так далее) в целом. Напомним, что антифашистское сопротивление в…

  • 1
До встречи.

Но уж лучше Вы к нам!

А к вам - это куда?

(Deleted comment)
Да, когда овцу перестают стричь, ее отправляют на мясокомбинат

напомнило анекдот

Две коровы разговаривают:
- Знаешь, мне кажется, что они нас кормят только для того, чтобы пить наше молоко, а потом убить и съесть...
- Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то над тобой все стадо смеяться будет.

Интересный материал. Коммунизм сейчас должен переосмысливать реальность в соответствии с новыми угрозами. Сейчас мы сталкиваемся с большой опасностью для всей истории человечества. Нужно давать ответ на этот вызов.

Коммунизм - Да, марксизм - НЕТ!

Не могу согласиться с отождествлением Коммунизма и Марксизма.
Коммунизм - чистая идея, Идеал человеческих отношений.
Марксизм - лукавая интерпретация Коммунизма и орудие в руках "англичанки".

Не могу потому что Маркс, мало того что сам стеснялся/не хотел называться марксистом, СОВЕРШЕННО не подходил под определение - КОММУНИСТ
- тёмное гейдельбергское прошлое
- лютая славянофобия
- неприязненные отношения с Герценом
- распутное лондонское существование
- странное игнорирование его "Ротшильдами"
- тотальная незбыча прогнозов

всё это, в совокупности, просто вопиёт - коммунисты очистите нашу идеологию от марксизма!

И создайте наконец теорию Коммунизма - "БЕЗ ТЕОРИИ НАМ СМЕРТЬ!!!"(Сталин)



Т.е. вы хотите сказать, что есть реальная успешная коммунистическая практика вне марксизма? Ведь наоборот - СССР как первое государство, построенное коммунистической партией, базировалось на идеях Маркса. Да, не только на них. Но вычёркивать Маркса из коммунизма - это весьма экстравагантно.

По основному тезису - голландский фермер, при снятии ограничений и субсидий, может прокормить от 300 до 1000 чел. Сейчас - 150.

Если добавить автоматические пищевые линии, то спокойно можно увольнять до 80% людей в пищпроме.

Всякие частные пекарни, мелкий бизнес, охраняемый законами ЕС, сдохнет мгновенно, уволено будет около 20% мелких предпринимателей.

Все логично и точно. Интересно, кто-то этого не понимает? Есть на это какие-нибудь контраргументы?

Марксизм основан на научном понимании процессов происходящих в обществе на тот момент. Теперь изменилось само общество, следовательно, марксистская теория не может в полной мере точно описать это общество и закономерности его развития, она должна быть дополнена и переработана для описания процессов, происходящих в этом новом обществе. Это нормальный научный подход к проблеме, причем это абсолютно очевидно.

Вот именно! С появлением СМИ, общество резко изменилось

А дальше что ? что делать ?

В чем же все-таки цель данных статей ?
Осознать весь ужас текущей ситуации и с болью в сердце, ненавистью в глазах продолжить ....???? ЧТО ?
Извините никак не могу понять. Напишите пожалуйста.

Re: А дальше что ? что делать ?

Осмыслить значение коммунизма и марксизма, чтобы с этим опытом двигаться к спасению. Потому что иного ресурса спасения нет.

да с работой и зарплатой напряжёнка.

то ли ещё будет, если прорва у власти находится. Она пока не растащит всю страну не успокоится. Нужно уходить с капиталистического пути. Реальная альтернатива коммунизм, опыт хороший есть.

У меня давно уже зреет конспирологическая теория, которую я впервые вычитал в фантастике - "Трансчеловеке" Никитина. Эпоха либерализма на Западе рано или поздно закончится - развитие техники позволит обходиться СОВСЕМ без эксплуатируемого класса (на этих ролях сначала были местные пролетарии, потом третий мир и китайцы - но на их место приходит автоматизация). И тогда рассказы о равенстве всех людей придётся сворачивать - нужна будет новая теория, обосновывающая ненужность части человечества. Точнее старая - реабилитация фашизма. Возможно в каких-то иных формах, но важно - возвращение к идее неравенства).

Вот только происходящее последние годы в основном на Украине, да и по некоторым первым ласточкам в Европе иногда заставляет меня думать, что Запад начинает потихоньку открывать "окна Овертона" относительно фашизма. Гоню от себя эти мысли, но получается всё хуже (может потому что живу на Украине).

Давно уже Запад открыл эти самые "окна" настежь и не только для себя, но и для всего мира, только под видом "демократии и прав человека"...

Поясните мысль. Демократия как раз таки декларирует (хотя бы на словах) всеобщее равенство прав; фашизм или какие-то иные формы дискриминации - декларируют неравенство. Другое дело, что она не везде соблюдается.

Задумывался как-то на эту тему, сделав сходные выводы. В прошлом завоеванные народы перестали убивать и появилось рабовладение именно из-за потребности в дешевом простом труде, с развитием сельского хозяйства.
Смотрел вчера по совпадению графики по капиталам, роботизации, урбанизации и.т.п.
Китай и Европа уверенно идут к вытеснению человека из сферы физического труда.
Лет через двадцать идея уничтожения лишних людей расцветет буйным цветом, но как видим, США уже взяли её на вооружение. Неуправляемый хаос, это такая милая вещь... "Пусть негры убивают негров, а мы покурим в сторонке"
В странах с низкой плотностью населения, конкретно, в России, альтернатива, конечно, есть. Действительно, демонтаж капитализма и возврат к плановой экономике. Если прибыль не самоцель, то и производительность труда тоже.
А в отношении третих стран, думаю, лучшее, что могло бы быть, это прекращение вмешательства США. Пусть бы вернулись к феодализму и архаичному хозяйству. Это по крайней мере снимает проблему необходимости уничтожения ненужных развитой экономике людей.

...................
Отношения А не имеют ничего общего с отношениями Б. Это принципиально разные отношения. Потому что в рамках отношений А хозяевам жизни в той или другой стране, как уже сказано выше, до зарезу нужен недооплаченный, изнурительный труд огромного числа людей, оно же — большинство трудящихся этой страны.
...................

Глупость вопиющая!
Причина этой глупости либерастическая басня о том, что существует якобы какой-то развитой капитализм, при котором трудящиеся не подвергаются жесточайшей эксплуатации.
Фуфло полное. Этот "развитой" капитализм возник после Второй Мировой войны. Когда приоткрылся железный занавес между миром капиталистическим и социалистическим. Когда весь мир трудящихся, сквозь потоки лжи капиталистических средств массового оболванивания увидел реальную ситуацию в СССР.
В этой связи вспоминаю ситуацию описанную в мемуарах командира партизанского соединения Федорова.
Когда отряд Федорова пришел на территорию западной Украины, то у них в отряде появился проводник из местных. Однажды этот проводник (к слову, очень бедный крестьянин) пришел к Федорову и сказал, что у него в отряде шпионы из богатеев. Указал на партизан, которые не первый год воюют, вся грудь в медалях и орденах, лично известны Федорову.
Когда начали выяснять недоразумение оказалось, что этот бедный житель западной Украины случайно услышал разговор тех двух партизан. Они вспоминали довоенную жизнь. По их разговору проводник признал в них богатеев уровня польского помещика.
Эти партизаны были: один - председатель колхоза, а другой - кузнец в этом колхозе.

Так вот, после ВМ войны капиталистическим кровососам стало уже невозможно дальше обманывать трудящихся своих стран. И пришлось им создать некий капиталистический оазис в Европе и США. Для того, что бы была возможность и дальше дурить своих работяг, рассказывая либерастические сказки про великие демократические ценности капиталистической системы и поливая помоями социалистическую систему.
Оазис этот оплачивали рабы всего остального капиталистического мира.
Явление это временное и на сегодняшний день планомерно уничтожаемое, поскольку единственная причина этого капиталистического "рая" СССР разрушен.

Edited at 2015-04-24 05:08 pm (UTC)

Речь идёт о том, что с ростом технических возможностей для автоматизированного и даже роботизированного производства просто не нужен будет низкоквалифицированный труд.

Вы утверждаете, что производственные отношения кардинально изменились?
Опишите их сегоднящние. И "завтрашние".
Правящий класс научился добывать себе блага с помощью магии? Нет? А как же он их добывает, если не с помощью труда миллионов и миллиардов?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account