Друг ЖЖ (friend) wrote,
Друг ЖЖ
friend

Путин о деле Евтушенкова



Обсуждая тему «Что сказал Путина на форуме «Россия зовёт!» никак нельзя обойти стороной крайне показательный диалог, цитируем:

ВОПРОС: Мой вопрос касается так называемого дела «Башнефти»: в основе этого дела фактически лежит утверждение о том, что имущество было приватизировано незаконно и необходимо его изъять и вернуть государству. Вы в своих выступлениях неоднократно говорили о том, что приватизация проводилась достаточно нечестно, с большими проблемами, также шла речь, что олигархи – это не подарок. Безусловно, и в том, и в другом трудно с Вами не согласиться. Тем не менее, как Вы считаете, в интересах развития экономики целесообразно ли ворошить довольно-таки отдалённое прошлое? Там – если можно так выразиться, эти эпизоды: один из них произошёл больше десяти лет назад, другой больше 20 лет назад. И стоит ли ставить под сомнение права собственности? Тем более что с таким инструментарием можно изъять активы у любого собственника, не обязательно у того, кто приватизировал, но и у последующего. Другими словами, мой вопрос такой. Вы сегодня говорили о Ваших предвыборных заявлениях и статьях, и я хотел спросить у Вас, потеряла ли актуальность фраза, которая содержалась в одной из Ваших предвыборных статей в 2012 году, где Вы написали, что в обществе много говорят о том, что приватизация была нечестной, Вы с этим согласны. И далее Вы пишете: «Однако отъём собственности сейчас, как предлагают некоторые, привёл бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы».

В.ПУТИН: Я думаю, что непраздный вопрос, и хочу ещё раз подчеркнуть то, о чём говорил: никакого массового пересмотра итогов приватизации не будет. Но в то же время один случай от другого всегда системно и качественно могут отличаться. И поэтому если у правоохранительных органов возникли какие-то вопросы в этой связи либо в связи с движением активов, то мы не имеем права отказать правоохранительным органам в том, чтобы этот конкретный случай был расследован и было принято какое-то решение. Надеюсь, что все решения будут лежать не в уголовной, а в гражданско-правовой, в арбитражной плоскости. Но я не собираюсь туда вмешиваться и не собираюсь давать никаких директивных указаний. Повторяю, это совсем не значит, что государство нацелено на то, чтобы в массовом порядке начать пересмотр итогов приватизации. Такого не будет точно. Пожалуйста.
Источник – http://www.kremlin.ru/news/46713

Таким образом, отвечая на вопрос о том, допустим ли в принципе пересмотр итогов приватизации на примере «Башнефти» (речь идет о деле Евтушенкова), Путин говорит, что массового пересмотра итогов приватизации не будет, но если у органов есть вопросы по какому-либо конкретному случаю, то куда деваться? Надо соблюдать закон – «мы не имеем права отказать правоохранительным органам в том, чтобы этот конкретный случай был расследован» (с).

Отсюда следует, что дело Евтушенкова будет раскручено всерьез. И рассматривать это нужно, как в рамках госполитики в отношении незаконной приватизации (а она в части крупных активов практически вся была таковой), так конкретно в истории с Евтушенковым. Дело Евтушенкова – по своему экономическому масштабу может стать сопоставимым с делом ЮКОСа (если за «Башнефтью» последуют другие). Но, помимо экономики, в этом деле есть политическая составляющая, которая важнее экономической и уже круче дела ЮКОСа. И ее только начали обсуждать всерьез.
Tags: Война
Subscribe

promo friend march 30, 2015 22:02 1045
Buy for 10 000 tokens
Народный мэр Славянска Вячеслав Пономарев и генерал Сергей Петровский (Хмурый) начали рассказ о похождениях Стрелкова в Славянске и во всей Северодонбасской агломерации (Краматорск, Славянск, Семеновка, Дружковка, Константиновка и так далее) в целом. Напомним, что антифашистское сопротивление в…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 48 comments