мауриц корнелис эшер хаос и порядок

friend


Друг ЖЖ

«Что человек, когда его желания – еда и сон? Животное, не боле»


Previous Entry Share Next Entry
Право на оскотинивание
мауриц корнелис эшер хаос и порядок
friend
Гомосексуализм уже навязан в качестве "нормы", на пороге признания стоят инцест и педофилия. А что дальше? Каннибализм, его уже рекламируют на ТВ:

Хаммар уложил своего коллегу по передаче на разделочный стол и нарисовал фломастером на его ягодицах небольшой круг. Затем ведущий сделал обезболивание и вырезал из зада Викингссона часть плоти. После этого "жертва" съела часть собственной задницы. – это описание эфира популярного шведского шоу. Аналогичная история произошла в Голландии.

Все это делается под флагом толерантности, вот как охарактеризовал свой поступок шведский ведущий, съевший кусок собственной задницы: «Отличный вкус. Немного напоминает суши (после этого "гурман" пошутил, что если его партнер по передаче преждевременно скончается, то он с удовольствием поджарит и съест его руку). Действительно, мы в своей программе показываем то, что до нас никому не приходило в голову, но наш принцип прост: «Пока наши действия никому не вредят и все происходит по обоюдному согласию, почему бы и нет?» Точно этими словами не так давно легитимировали гомосексуализм, но ведь его не просто признали "нормой", правда? Его сделали особо охраняемой нормой для многих стран Запада, где за "гомофобию" наказывают вплоть до посадок в тюрьму.

Легализация всех извращений (в том числе, инцеста и педофилии) идет под тем же лозунгом: «по обоюдному согласию, почему бы и нет?».

Но ведь даже крайние сексуальные извращения не являются конечной остановкой, мы видим, как постепенно в качестве нормы (это уже допустимо на западном ТВ, в качестве эксцентричного поступка) вводят каннибализм.

Как окончательное оскотинивание (расчеловечивание) человека стало возможным под формально благим лозунгом толерантности? Об этом в статье «Новый наряд короля», или О специфической пользе размытости понятия «толерантность»:
Как-то не столь давно привелось мне поговорить о толерантности с одной известной интеллигентной и насквозь либеральной дамой. Случилось это после телепередачи, где мы, вопреки какой-либо логике и политической предопределенности, почему-то оказались на одной стороне. То есть защищали одну и ту же «сторону», потерпевшую от беспредела органов опеки. Конкретный случай тут неважен — не о нем речь. То, что мы с этой известной дамой, феминисткой и жуткой «западницей», оказались по одну сторону баррикад — более интересно, но тоже не столь важно. Видимо, она, не очень разобравшись, что речь о пришествии к нам западной ювенальной юстиции, просто искренне возмутилась, что у беззащитного бедного человека — молодой матери — отняли ребенка. В роддоме. Фактически похитили и в приемную семью отдали. Так сейчас бывает.

Ну, в общем, этот возмутительный случай по-человечески возмутил известную феминистку, мы выступили заедино. А потом разговорились. И как-то разговор коснулся ЛГБТ. То есть «святого». И я, увы мне, на святое мимоходом грубо посягнула. Феменистка, только было увидевшая во мне интеллигентного человека, страшно расстроилась: «Как? Вы — против голубых?? Но почему???» Дабы не увязать в этой безнадежной теме, а отделаться побыстрее, я сказала, что-то, типа «так ведь содомия же». Но именно это было ошибкой. Дама сначала не на шутку растерялась: «Так это когда было? Это где сказано — в Библии?!», — и тут же схватилась за «спасительную» догадку: «А… Вы православная, да?». Чем поставила в тупик уже меня — ведь совершенно не обязательно быть воцерковленным человеком, чтоб понимать смысл и силу религиозного запрета, давно являющегося общекультурным, да и возникшего задолго до православия.

Сообщив мне, что сама исповедует буддизм, активистка борьбы за женские права и вообще общечеловеческие (в данном контексте «обще» не должно смущать, речь идет только о «меньшинских» правах, ибо — если вы не в курсе — только меньшинство является носителем «человеческого»), она попыталась объяснить мне, почему так важно поддерживать меньшинства. Но не преуспела. Как, собственно, и я. Я тоже не смогла объяснить, почему это в корне не так. Ну, а уж вскользь брошенные слова насчет неомальтузианской подоплеки всех этих продвижений ЛГБТ как высокой моды и новой нормы — вообще повергли даму в шок. «Это конспирология!» — воскликнула она, и мы обе, поняв, что всяко останемся при своих, оставили «радужную» тематику.

Как ни странно, мимолетный разговор с представительницей иных воззрений оказался для меня познавательным. Стало понятно, что именно принципиально разделяет «продвинутых» носителей новых убеждений с «консервативной» частью человечества. Наиболее показательным было презрительное и очень искреннее восклицание про Библию. И дело не в специфически понятом на Западе «буддизме». Дело в том, что постмодернистская субкультура, кокетливо цепляющаяся за буддизм в духе Нью Эйдж или любое другое нью-эйдж, вообще не имеет — принципиально не признает — «вертикали». Никакой вертикали, иерархии. Нет вертикали смыслов, авторитетов, нет сакральных иерархий! Ничего, что являло бы собой «верх», могущий собрать и держать многообразие форм и видов, расположившихся на плоскости. Все происходящее происходит на ней, на плоскости. Например, ничто не объединяет народы, рассыпанные по территории. Ни государственная конструкция (о, эта ужасная вертикаль власти!), ни идеология (прочь, прочь кошмар ночей!), ни целеполагание (какие еще цели, однова живем!), ни даже нравственные запреты (все вправе иметь свой «нравственный закон»). И что тогда должно удержать этот зоопарк от взаимного поедания? Да-да, правильно, толерантность в ее медицинском (и очень верном) толковании — как отсутствие реакции на инородное. А чем может быть вызвано такое отсутствие? Только размытостью собственной идентичности.

И в этом — принципиальная новизна нынешнего мира. Согласитесь, прежде мир держался иным способом. На иной основе. Он держался сильным собирающим началом. Различия всех родов, видов (а также индивидов), слагающих общность, преодолевались, и как продукт возникал новый синтез — народ, государство, религией определяемая «цевилизация» и т. д. Возникало новое целое более высокого порядка. Высокого! Это более высокое могло задавать нормы и правила слагающим его элементам. А также вести диалог с иными «высокими целостностями».

То же, что мы теперь видим, что нам упорно «втюхивают» — это... А ведь знаете, не такое уж оно и новое! Это, пожалуй, то самое «новое», которое «хорошо забытое старое». Помните, «если Бога нет, то всё позволено»? Давно ведь было сказано. Ну, вот его теперь нет, и не только в прямом религиозном смысле. Высшего начала, разделяющего «хорошо» и «плохо», для человека XXI века быть, оказывается, не должно, его отменили как бы в приказном порядке. (Кстати, очень симптоматично, что в приказном). Право не иметь этого высшего — по сути, право на оскотинивание — очень воинственно блюдут. Попробуйте только задумать побег! Вас мгновенно оттолерантят. Чисто тоталитарным манером. Хотя и с поправкой на новейшие «интеллектуальные технологии». О степени управляемости современного человека и современного общества вряд ли будем спорить? Тогда как вопрос о внутренней свободе советского человека при так называемом брежневском «совке» или, не побоюсь этого слова, «сталинщине» — это вопрос чрезвычайно интересный. Возможно, тезис, что та свобода была принципиально иной и большей, нежели в среднем у сегодняшнего российского гражданина, требует доказательств и подробного разбора, но это уже отдельная тема.

То же, чем именно оказалась вдруг подменена в «информационном обществе» потребность человека в познании вообще и в частности потребность в знании законов развития (столь важная для эпохи Модерна) — это вопрос, напрямую смыкающийся с разбираемой темой толерантности. Подчеркнем, что пафос научного знания, определявший во многом эпоху Модерна, органично продолжил заданную еще основным библейским мифом проблему ПОЗНАНИЯ как удела изгнанного из рая человечества. Зафиксировав это, оставим материи высокие и вернемся к конкретике. К «злобе толерантного дня».

Один из немногих авторов, не эксплуатирующих модную ныне тему толерантности, а серьезно исследующий ее и научные спекуляции, вокруг нее множащиеся, это доктор культурологии Л.В.Никифорова. Она пишет в статье «Толерантность — императив современной культуры?», в частности, следующее. «Необходимо понимать, как раскрываются в современной культуре содержание привычных понятий «знание» и «информация». Знание в современной культуре — это знание, переживающее этап «разоблачение модерна», в ходе которого было поставлено под сомнение существование универсальных законов развития природы, общества. В эпоху модернизма знание понималось как процесс поступательного движения к более точному, более верному пониманию универсальных закономерностей. В культуре постмодернизма истина утратила статус абсолюта и стала мнением, подверженным сотне разных причин. На смену поиску универсальных законов пришли процедуры интерпретации и сомнения. Этот тезис воспроизведен в «Декларации принципов толерантности» (п.1.3.): «Толерантность — это понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных правовых актах в области прав человека».

Подчеркнув, что в качестве альтернативы утраченной истине предложено международное право (согласимся и мы, что это странная замена — как говорил герой О’Генри, «песок плохая замена овсу»), Никифорова далее замечает, что ныне понятия «информация» и «знание» перестали быть практически синонимами, как прежде. Что знание стало обладать личностной характеристикой, тогда как информация отчуждаема от человека. И что знание в современном обществе действительно становится «силой», причем не в зависимости от его, знания, уровня или глубины, а от способности относиться к знанию как к ресурсу и капиталу: «Обладателю особого качества знания не нужно прямое или «жесткое» насилие, не нужны деньги. Точнее он получит доступ и к тому, и к другому, пуская в ход т. н. «мягкую силу» интеллектуальных технологий». При этом цитирует Джозефа Ная, пишущего о «культуре мира» и способствующей ее становлению «мягкой силе» как о — внимание! — власти над миром: «Когда ты можешь побудить других возжелать того же, что хочешь сам, тебе дешевле обходятся кнуты и пряники, необходимые, чтобы двинуть людей в нужном направлении. Соблазн всегда эффективнее принуждения».

Вот такое мы видим вполне циничное признание одного из ныне ведущих американских политологов, прежде занимавшего высокие государственные посты. Что ж, успешность стратегии «мягкой силы» наше общество смогло оценить на себе — впав в перестроечный соблазн и фактически так и не выйдя из него до сих пор, то есть продолжая находиться под магией слов, важнейшее из которых сегодня — «толерантность».

Л.Никифорова обращает внимание на многие (и неслучайные, как мы можем догадываться) несуразности, содержащиеся в Декларации 1995 г. «Декларация ЮНЕСКО» (п. 1.4.)призывает проявлять терпимость к убеждениям, внешнему виду, положению, (статусу? — Л.Н.), речи (языку, манере говорить, или к смыслу речи? — Л.Н.), поведению и ценностям. Что стоит за перечислением через запятую таких разных понятий? Незавершенная в силу своей неисчерпаемости инвентаризация качеств личности или недопустимое с научной точки зрения смешение уровней? Странным выглядит призыв проявлять толерантность, обращенный (через запятую) и к отдельным личностям, и к государствам (п. 1.2), будто государство способно уважать или ненавидеть. Просвещенческий концепт государства как «коллективного тела» и романтический концепт нации как «коллективной личности», давно перешедшие в разряд метафор, применяются здесь буквально».

Фиксируя эти и другие особенности языка Декларации, а также стремительное завоевание (не без помощи грантов и правительственных программ) нашего научного и культурного пространства понятием «толерантность», культуролог подчеркивает, что это слово «легитимировано и рутинизировано без прояснения содержания». Это отсутствие пояснения содержания, согласимся и мы, есть наиопаснейшая вещь. Потому что человечество, что называется, «играют в темную». Словами «толерантность» и «интолерантность» («нетолерантность») весьма опасным образом подменяют некогда богатую палитру возможных реакций на те или иные проявления. Наших реакций, между прочим.

Ведь навязанное и принятое внутрь слово-симулякр не мелочь. Оно определяет восприятие. Вот сказал человек про кого-то «нетолерантный» и — снял множество прежних толкований поведения Другого. Приглушив тем самым для себя значимые его характеристики (очень, может быть, даже симпатичные), новый «толерантный» человек испытает, скорее всего, неприязнь к этому Другому. Ведь нежелание различать, вглядываться — чревато именно отторжением, не так ли? И что будет, кроме пресловутого «чи-из»? Что будет, например, с межнациональными проблемами? Скажете, они наладятся в результате притупления реакций? Ой ли! Повторять это успокаивающее заклинание за субъектом, владеющим тем «знанием», которое есть «мягкая сила», могут только очень-очень ангажированные люди. Тамбур-мажоры толерантности. К сожалению, таких ангажированных, упоенно повторяющих модное «легитимированное и рутинизированное» слово, — весьма много.

Есть еще одно обстоятельство, касающееся слова «интолерантность». «Интолерантность», как считает Л.Никифорова, стремительно принимает негативное звучание, хотя вообще-то научные понятия не носят, не должны носить эмоционального оттенка. «Но зато эмоциональность может восполнить недостающий смысл. Не исключено, что вскоре интолерантность будет квалифицирована в юридических терминах, и тогда слова с расплывчатым содержанием повлекут за собой вполне конкретную уголовную или административную ответственность. «Мягкая» власть, как правило, идет рука об руку с «жесткими» мерами».

Вот это и есть то главное, что зримо маячит за нынешним «дранг нах Остен» идеи толерантности. Как легко слова с расплывчатым содержанием, вводимые всякими Декларациями и Конвенциями, оборачиваются уголовной ответственностью для тех, на кого проводники «мягкой силы» их направляют, мы уже знаем. Участившиеся случаи применения ювенальной юстиции весьма красноречиво это показывают. Ведь право, не зря же ювенальные лоббисты не торопятся определить, что имеется в виду под «трудной жизненной ситуацией» или под «жестоким обращением». Определения нет, как нет. Все размыто, специально невнятно и специфически спутано. Но… именно это помогает борцам за «права ребенка» требовать абсурднейших подчас вещей. Например, уголовной ответственности по статье «истязания» (а это 8 лет!) для матери, применявшей такую меру наказания к провинившемуся чаду, как… шлепки. «Весело», да? Но об этом в следующий раз.



Этот и предыдущий аналогичный пост был загнан админами ЖЖ в категорию "Жыр" (т.е. вручную выброшен из ТОПа). Просим всех наших друзей помочь с распространением статьи, ее не должны замолчать.

promo friend march 30, 2015 22:02 1066
Buy for 10 000 tokens
Народный мэр Славянска Вячеслав Пономарев и генерал Сергей Петровский (Хмурый) начали рассказ о похождениях Стрелкова в Славянске и во всей Северодонбасской агломерации (Краматорск, Славянск, Семеновка, Дружковка, Константиновка и так далее) в целом. Напомним, что антифашистское сопротивление в…

То, что раньше можно было представить только в антиутопии, теперь вот бодренько и со смешком вторгается в реальность.

А кто-то еще мечтает о "европейском пути"

Как-то не удивительно, что толерантность поддерживают сторонники легализации гомосексуализма. Все закономерно: вал узаконивания извращений нужен для того, чтобы уничтожить любую здоровую норму.

Edited at 2013-11-29 06:03 pm (UTC)

Дуракам постоянно что-то навязывают.

Замолчать это не получится.

Уже пытаются.

Патология как норма может навязываться только с целями уничтожения. К которому закономерно приведёт всё это растабуирование.

Иначе и не бывает - ворона сама захотела каркнуть, забыв, что сыр упадет.

Товарищи, похоже мы живем в стране - последнем бастионе на пути полного расчеловечивания христианского мира.

Православные тоже поедают плоть Христа.

не нужно быть религиозным человеком, чтобы ценить способность к различению. пользы и вреда хотя бы, если Добро и Зло - уже слишком сложно.

Толерастам нужен новый псевдо-человек - человек без свойств.

Небольшой разговор с представительницей толерантного сообщества навёл автора на интересные размышления по поводу толерантности в нашем обществе. Анализ конкретных текстов показывает, что все призывы к толерантности нарочито составлены в максимально абстрактной форме, которая со временем может воплотится в самый суровый тоталитаризм.

такие явления уже есть. Любые проявления инакомыслия (нетолерантные слова или осуждение толерантности) - наказываются.

Мне интересно, вот этих двоих толерантных зверьков-каннибалов потом блевать не тянуло?

Они блин не зверьки, что самое хреновое. А расчёт на то, что если такое ввести в норму, но постепенно, то и общество "со временем привыкнет".

Все эти докторы Лекторы с экранов телевизоров нам говорят: МОЖНО!
Можно поедать друг друга - никаких запретов больше нет.
Декалог и другие ограничения сняты - Бог ведь давно умер. Ничего святого нет - человек это больное животное.

(Deleted comment)
Не думаю. Сумма гонорара превысила чувство тошноты.

хорошо подметили вы - гонорар может противоборствовать даже с рефлексами.

Одних путём архаизацииЮ других путём снятия запретов - и всех в животное обратно. Историю отменяют?

Так уже давно объявили "конец истории".

цензура, ёмаё, а как же свобода слова? Или имеется в виду только свобода звериного рыка или овечьего блеяния, а о свободе человеческого слова и речи быть не может?! Даешь свободу СЛОВА!=)

Швабодааа застыла радостно у входааа...
А как до дела, так 300% либерализма.

А вот теперь за настоящую побьёмся.

Edited at 2013-11-29 06:23 pm (UTC)

Некоторые пытаются представить ситуацию, будто это два недалёких ведущих совершили глупость. На этом, мол, всё и заканчивается, и обсуждать здесь нечего.
Но дело-то не в них!
Дело в том, что по факту существует система, то есть:
1) Система располагает ресурсами, достаточными для вывода любой мерзости на экраны. То есть располагает деньгами, административным влиянием и единомышленниками.
2) Система содержит в себе некий огонь, то есть страсть по внедрению мерзости в эфир. Здесь очень важно обсудить мотивы этого действия, то есть обсудить эту самую страсть.

Итак, зачем некая система, обладающая массой возможностей, продвигает подобное "в массы"? На этот вопрос необходимо дать спокойный, точный, обоснованный ответ. Ни в коем случае не сбиваясь на эмоции и сооблазн упрощения, равно как и не уходя в конспирологические витания в облаках.

На самом деле интересный вопрос- а что же именно эта система продвигает в массы?
Навскидку могу предложить два варианта:
1) нетолерантный- навязывает модель поведения, в данном случае взаимное поедание задниц
2) толерантный - вытаскивает на всеобщее обозрение то, что итак происходит в жизни, и инициирует обсуждение.
Пропаганда vs замалчивание проблем))
Оба варианта плохие, однако приходится выбирать.

Право на оскотинивание ЧИТАТЕЛЕЙ

Что-то меня зацепила эта тема, так что продолжу.
Как я уже сказал, той передаче уже 2 года. Видео на Ютуб загружено 13 Дек 2011 г.
Я не шибко силен в бусурманских наречиях, но курса советской школьной программы и он-лайн переводчика хватает понять, что большинство европейцев ОСУЖДАЕТ тех двух дебилов.
Но в журнале businessmsk этот материал почему-то появился сегодня. Почему?
Да потому что ПЛАНОВУЮ "пятиминутку ненависти" к Европе проводить надо, а ничего подходящего сегодня нет. Вот и приходится авторам журнала выискивать в сети тухлые бояны, ибо деньги на "духовные скрепы" получены (или обещаны).
Какой вывод из этой заказухи можно сделать?
А такой, что попытка оскотинивания действительно происходит, но оскотивание не тех, кто смотрел ту передачу, а тех, кто читает этот журнал.
Из читателей этого журнала пытаются зделать тупое стадо, которое послушно вопит проклятия Европе на основании каких-то давно протухших сенсаций.


Re: Право на оскотинивание ЧИТАТЕЛЕЙ

Это лишь пробные эксперименты, негативно воспринятые обществом, но показавшие тем не менее заинтересованных потребителей сей низости - дезориентированные подростки и дети, ростки ювенальной юстиции. Поэтому и цветет в Европе полным ходом ювенальная юстиция и идёт "свиньей" в атаку на нашу територию, потому что думают, что здесь тупое стадо.
http://businessmsk.livejournal.com/639829.html
http://gazeta.eot.su/issue/54

Красный проект жив

Союз вернется!)

Re: Красный проект жив

С такой пропагандой извращений вряд ли

оскотинивание (расчеловечивание)

Не надо ничего путать с «пальцем» и обижать животных:
Оскотинивание – это не расчеловечивание, это уничтожение человеков.
Причём уничтожение не человеками и не животными, а намного эффективнее и эффектнее.

Re: оскотинивание (расчеловечивание)

Зло есть добро, добро есть зло -> людоедство (извращения) есть норма, отрицание нормы зло = толерантность.

Вот что это такое. Это введение скотства в Человеческую норму. А дальше ты иди начинаешь отрицать ВСЮ Человеческую норму (из-за вредоносных инъекций в неё), либо соглашаешься "терпеть боль" = толерантность.
Так что лучше на эту развилку не попадаться вообще.

Edited at 2013-11-29 06:35 pm (UTC)

Неомарксизм франкфуртской школы с 1960-х гг. стал господ

http://tarajalta.livejournal.com/29686.html



Анализируя демографическую ситуацию в современном мире, Бьюкенен пессимистически смотрит на перспективы США и европейских народов. Процессы депопуляции, вызванные разрушением семьи, приводят к вымиранию коренных европейских народов и белого населения США. Неконтролируемая миграция делает возможным быстрое их замещение выходцами из стран Африки и Азии.

Re: Неомарксизм франкфуртской школы с 1960-х гг. стал госп

Рождаемость сейчас везде снижается, даже в арабских странах. Посмотрите сколько их женщины рожали лет 30 назад и сколько сейчас.

Edited at 2013-11-29 07:13 pm (UTC)

Россия уже на первом месте в мире по числу ВИЧ - инфицированых. Работа проделанная видна. Все силы направлены чтобы уничтожить последние ростки морали, стыда. Нет морали - нет государства.

Россия уже на первом месте в мире по числу ВИЧ - инфицированых.

С каких пор? Пришлите ссылку.

Я давно говорил, что после однополых браков узаконят браки с домашними животными, ведь согласно либерально ональных ценностей в этом нет никаких противоречий, это свобода личности, бгг

Да уже ни в чём уверенности нет. После людоедства-то.

Edited at 2013-11-29 06:34 pm (UTC)

Невнятность и размытость формулировок, таких как - трудная жизненная ситуация, социальное сиротство, психологическое насилие и т.п., даёт возможность ювенальщикам осуществлять манипуляции в отношении родителей, паразитируя на понятии "права ребёнка". По сути шантажом добиваясь от них послушания. Толерантность, новый,и даже в какой то степени ставшим модным, термин, призван закрепить это состояние. Быть толерантным, значит терпимо относиться ко всем современным нововведениям, в том числе и в области воспитания и образования наших детей, навязываемым нам с запада.
Ну, а если вы нетолерантны, то готовьтесь к соответствующим санкциям.

соответствующие санкции - за гетеросексуальную семью на футболке - задержание. При чем - на бис.

Толерантность - это рамка оскотинивания человеческого общества.
Очень важно выстроить в растущем человеке нравственный каркас для наиболее раннего различения "что такое хорошо, и что такое плохо".
Перво наперво разобраться в самом себе и достичь согласия в этом со своей второй половинкой и далее ковать и укреплять в себе "дух христа" (становиться воином правды, любви, совести, солидарности, коллективизма, самопожертвования), изгонять "дух антихриста" (толерантность, ложь, низость, эгоизм, ...).

толерастия - новый фашизм.

относительно недавно дискутировали с товарищем на эту тему.
"Мне кажется логичным такое название - "ЛГБТ-фашизм" или, что шире, "либеральный фашизм".
Система действий этих активистов и организаций по некоторым признакам подходит под определение фашизма.
- "обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;" - только здесь не расовый, а сексуальная ориентация в одном случае и политические и моральные устои в другом.
- "нетерпимость и дискриминация по отношению к других "чужеродным", "враждебным" нациям и национальным меньшинством" - то же,
- "отрицание демократии и прав человека;" - как есть. Только я бы заменил слово "Отрицание" на "попрание" и добавил "под видом их защиты".
- "насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма" - этого ещё нет, но отдельные признаки.
- "утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия" - к этому уже близко."

А что дальше. На пороге признания стоят православие, а это похуже чем гомосексуализм, инцест, педофилия и каннибализм.

на пороге признания православия нетолеранстным? - так вроде уже ж.

Еще в православной среде популярно расчленение трупов. У них это называется "мощи". Прямо так и рекламируют по радио: " В такой-то монастырь прибыли мощи очередного несчастного, приходите позырить".

Мощи чаще всего берутся из одежды или волос святого.
Это так, для справки.
Разные фото можете не показывать, я о них знаю, как объяснить не знаю. Всё равно первый тезис в силе.

Под благовидными предлогами разрушаются крепкие и эффективные общества, особенно это касается европейского общества.

они напоролись на то же, что сами создали. Сначала казнили под лозунгом Равенство!, а теперь те, кто был неравен всегда, теснят большинство под тем же лозунгом.
Как газ, который занимает всё пространство, только вот кто-то это пространство освобождает, притесняя большинство.

?

Log in