мауриц корнелис эшер хаос и порядок

friend


Друг ЖЖ

«Что человек, когда его желания – еда и сон? Животное, не боле»


Previous Entry Share Next Entry
О коммунизме и марксизме — 2
мауриц корнелис эшер хаос и порядок
friend
Кургинян Коммунизм Исторический процесс

Благородна и величественна сама история этих нисхождений в социальный ад, осуществляемых с тем, чтобы вывести из ада страждущих

Неужели кто-то считает, что Маркс (а также Энгельс, Ленин и Сталин), столкнувшись с новой проблематикой, цеплялись бы за второстепенные (и даже первостепенные) слагаемые моделей, учений, теоретических построений? При том, что эти слагаемые (а также сами модели, учения и теории) возникали в ситуации, когда эта новая проблематика отсутствовала? А как же тогда быть с известным заявлением Энгельса, не раз повторенным и Лениным, и Сталиным, что «марксизм не догма, а руководство к действию»? И с другими сходными заявлениями всех политиков-марксистов, а ведь таких заявлений, поверьте мне, предостаточно!

О классах и классовой борьбе Маркс написал немного — не успел. «Класс в себе» для Маркса вообще не класс. Для того, чтобы этот недоделанный, беспомощный, бессмысленный «класс в себе» мог стать полноценным классом («классом для себя»), нужно, чтобы с ним соединились некие интеллектуальные силы, причем обладающие не только интеллектуализмом, но и политической самостью. Чтобы эти силы пробудили класс, переструктурировали его в нечто исторически состоятельное. Чтобы классовая протосубстанция, приобрела новую, гораздо более совершенную структуру, обрела новую волю и сознание, стала из протосубстанции сначала субстанцией, а потом субъектом исторического действия. А став этим субъектом — спасла и самое себя, и человечество.

От чего надо было спасать и класс, и человечество в конце XIX — начале ХХ века? От материального обнищания, порождающего расчеловечивание. Само же материальное обнищание было следствием блистательно описанной Марксом эксплуатации. Материальное обнищание в обсуждаемый нами период, от которого мы отделены более чем столетием, было очевидным и вопиющим. Оно и его последствия порождали тогда в людях, имеющих материальный достаток и наделенных тем, что Чехов называл «талантом сострадательности», то бурное негодование, которое всегда рождается в случаях лицезрения несчастий большинства, порождаемых алчностью меньшинства и приносимых на алтарь пошлого, мерзкого благоденствия меньшинства. Достаточно перечитать хотя бы рассказы Чехова или роман Золя «Жерминаль», чтобы понять, как омерзительно упивались представители меньшинства своими скотскими избыточными материальными возможностями и как страдало большинство. А также — как сострадали этому большинству те представители меньшинства, которые были наделены от природы или благодаря воспитанию способностью к глубокому и жертвенно-деятельностному состраданию.

Такие представители меньшинства объединялись тем или иным способом. Конечно же, непревзойденным эталоном такого объединения была ленинская «партия нового типа». Но и меньшевики, и эсеры тоже объединялись. И так же, как большевики, протягивали руку помощи тем представителям большинства, которые в наибольшей степени, по их мнению, могли сопротивляться своему расчеловечиванию, осуществляемому меньшинством ради собственного омерзительного роскошества.

Большевики и меньшевики по-разному шли к рабочим, считая их наиболее дееспособными, наиболее способными к сопротивлению. Эсеры шли к крестьянам, потому что их модель сопротивления расчеловечиванию убедительным для них образом доказывала, что именно крестьянство является наиболее способным к сопротивлению.

Но речь шла — подчеркну еще раз — о сопротивлении тому расчеловечиванию, которое было порождено массовым обнищанием вследствие эксплуатации. Огромное количество рабочих ютилось в бараках, трудилось без меры, было лишено очень и очень многого из того, что необходимо человеку для полноценной жизни. Но в числе этих лишений первое место занимал, конечно же, недостаток хлеба насущного. Голод сам по себе и сопряженные с ним дефициты, столь же грубо материальные, как и сам голод, — вот что расчеловечивало людей столетие назад. К числу таких грубо материальных дефицитов относились оскорбительная скученность, в которой жили очень многие рабочие, убогость быта, порождавшая убогость межличностных и групповых коммуникаций, невероятная изнуренность трудом, порождавшая страшное отупение, бегство от реальности в алкоголь, грязь, антисанитария, постепенное привыкание к наивульгарнейшим удовольствиям и так далее.

Достоевский, Чехов, Горький, Куприн — каждый по-своему повествовали об этих дефицитах и всех тех ужасах расчеловечивания, которые они порождают. Российская интеллигенция и дворянство читала с упоением об этом... и лицезрела всё это с омерзением. Принимала твердое решение, что это нельзя терпеть и это надо изменить. И шла на эшафоты и каторги, отдавая «душу свою за други своя».

Благородна и величественна сама история этих нисхождений в социальный ад, осуществляемых с тем, чтобы вывести из ада страждущих.

Благородны и величественны результаты — создание Советского Союза и советского общества, в котором все эти ужасы явным образом отсутствовали.

Благородны и величественны достижения, потому что в СССР удалось не только покончить с чудовищными последствиями крайних и оскорбительных материальных тягот, призванных даровать отвратительную роскошь сошедшему с ума меньшинству. Удалось и большее — создание такого восхождения, при котором избавленный от предельных материальных тягот человек и впрямь стал жить по принципу «не хлебом единым» и за счет этого становиться другим человеком.

Прошло столетие — и что мы видим?

На том «благословенном Западе», куда советских людей заманивали антисоветчики, мы действительно не видим унизительного расчеловечивающего обнищания трудящихся вообще и рабочего класса в частности. Губительное материальное обнищание имеет место на периферии капиталистического мира — в Африке, Азии, Латинской Америке. Там расчеловечивание с помощью «царя-голода» как минимум не убывает. А на самом деле — нарастает.

Усугубление материального обнищания трудящихся без всякого труда определяется по объективным данным в случае, если речь идет о средних показателях жизни трудящихся планеты Земля. Но в силу неоднородности этих данных вам могут справедливо возразить, указав на то, что вы измеряете «среднюю температуру по больнице». А доказывать людям, что относительное процветание трудящихся на Западе покупается ценой всё более грубого и всё более беспощадного обнищания всех остальных трудящихся, во-первых, непросто, а, во-вторых, далеко не так эффективно, как это кому-то кажется. Потому что кто-то вам скажет: «Ну, и ладно! Пусть негры загибаются, а у нас пусть всё будет, как на Западе!» А кто-то скажет, что негры всегда загибались. И теперь загибаются даже меньше, чем раньше. И объяснит, что загибаются они в силу своей лености, неполноценности и так далее.

Мы сталкиваемся с новой капиталистической (или империалистической, или даже ультраимпериалистической) реальностью. Она требует существенных корректив. В противном случае мы потеряем реальность. А вместе с нею — и право на волевое и жизнеутверждающее сопротивление новым вызовам, новым угрозам, новым козням врага человека и человечности.

До встречи в СССР!
Сергей Кургинян
Источник – http://gazeta.eot.su/article/o-kommunizme-i-marksizme-2


promo friend march 30, 2015 22:02 1066
Buy for 10 000 tokens
Народный мэр Славянска Вячеслав Пономарев и генерал Сергей Петровский (Хмурый) начали рассказ о похождениях Стрелкова в Славянске и во всей Северодонбасской агломерации (Краматорск, Славянск, Семеновка, Дружковка, Константиновка и так далее) в целом. Напомним, что антифашистское сопротивление в…

  • 1
Пока не будет ответа на главный вопрос: "как более прогрессивный строй смог проиграть менее прогрессивному", мы с места не сдвинемся.
Обычно коммунисты на это отвечают просто - предательство элит и все такое. Но согласно марксизму бытие формирует сознание (в том числе и элит). Следовательно, в бытие что-то было не так?

Конечно было. Раз уродилась элита предательства.
Никакие козни из вне сами по себе никогда не работают. Работают только в связке с червоточиной внутри.

Поэтому и говорится о "2.0". То есть речь о том, что бы учесть и исправить все ошибки, взять достоинства и добавить то, чего в СССР не было.

Edited at 2015-04-20 04:42 pm (UTC)

"Прогрессивность строя" тут вообще ни при чем. СССР потерял цели, следующее поколение советских людей не стало жить при коммунизме, как обещал Хрушев. Вся цель была - в "улучшении уровня жизни", а на витрине капитализма с этим было лучше. Больше сортов колбасы, и очередей нет.

Любое общество существует, пока есть цель, и к ней идут. Не только советское - у США тоже проблемы начались после того, как цель "борьба с коммунизмом" исчезла, и приходится изобретать "борьбу с терроризмом". Не только бытие определяет сознание - но и сознание определяет бытие. Такая вот диалектика. Это - первично. А каково экономиское устройство - дело уже второстепенное в этом вопросе.


«как более прогрессивный строй смог проиграть менее прогрессивному»

А почему, в принципе, более прогрессивный строй не может проиграть менее прогрессивному?
Это же не конкурс, в котором честные беспристрастные судьи оценивают "прогрессивность".
Это многомерная война на выживание.
Не всегда побеждает более достойный.

"Дух творит себе формы".
1. Гонения на церковь убили духовные основы для построения жизни простых людей.
2. Данные в замен идеалы были раздавлены "хрущёвской оттепелью" и уходом в чистый материализм, выраженный уже явно в государственной идеологии. Именно в "догоним и перегоним!" и "каждому по плюшке в дцатом году!" сделал идеалом богатый стол, набитое брюхо и прочие удовольствия, свет которых явно сиял с запада. + Окончательное вытеснение христианского вероучения из жизни людей при Хрущёве.
3. Естественное стремление общества "обладать" материальным выразилось в естественном стремлении индивида выделяться за счёт обладания большим. Эталон общества в котором индивид выделяется за счёт обладания большим светил с запада. Эталон приглаженный пропагандой и в ощущениях (машины джинсы).
4. Под напором этого духовного разложения, элита, так же гниющая как и всё общество, но обладающая возможностями к достижению обогащения и понужаемая к этому западными силами одновременно решающими свои геополитические задачи по уничтожению СССР начала подтачивать основы социализма.
5. В итоге все получили то чего хотели - мы "свободу" и джинсы с жвачками и крутые тачки в кредит, элита богатства Родины себе дворцы и яхты.

Что тут не понятногото?

"Благородна и величественна сама история этих нисхождений в социальный ад, осуществляемых с тем, чтобы вывести из ада страждущих." И совершенно омерзителен результат - СССР. Оно вполне понятно - действуя нравственно негодными средствами в результате получается гипертрофированное отображение тех же средств, но никогда целей и задач. Сие проверено всей историей человеческих отношений. Любят всяческие честолюбцы под видом великих и благородных целей во власть двигаться, но поскольку иных задачь кроме получения власти и почестей не имеют, то действуют по принципу "цель оправдывает средства". Ложь это! На самом деле средства порождают результат, а средства избирают те кто действует.

Вы живете в доме, построенном при СССР?

(Deleted comment)
интересно а как бы вы действовали в тех исторических условиях и с теми вызовами которые стояли перед государством ?

"Усугубление материального обнищания трудящихся без всякого труда определяется по объективным данным в случае, если речь идет о средних показателях жизни трудящихся планеты Земля. Но в силу неоднородности этих данных вам могут справедливо возразить, указав на то, что вы измеряете «среднюю температуру по больнице». "

Верунам доказывать действительно не зачем, а тем кто хочет увидеть факты, достаточно прочитать "Капитал в 21 веке" Тома Пикетти. Книга написана в 2013 во Франции, в 2014 переведена на английский, 700 страниц одной статистики(не веришь, открой первоисточники). Вопросов не останется как минимум у адекватных людей. А придурков "жизнь научит" как грится.

Не измените вы человека только тем, что удовлетворите все его потребности, не станет такой человек жить по закону любви, просто потому, что человек эгоист по природе и удовлетворение одних потребностей порождает новые и так до бесконечности. Как бы сыт и доволен ни был человек, он всегда будет думать только о себе. Только уничтожив эгоизм изнутри человека, можно говорить о любви, но уничтожить его может ТОЛЬКО САМ ЧЕЛОВЕК! Коммунизм - утопия!

А зачем переделывать человека,зачем уничтожать эгоизм, если достаточно просто изменить его систему ценностей ? Заменить стремление к личному обогащению, на стремление (например) к служению Партии/Богу/Царю/Отечеству. Перенаправить так сказать свойственный человеку эгоизм в другое русло. Кстати коммунистам это во многом удалось , но не довели до конца, не успели. Ну и ошибок конечно много было.

""Не измените вы человека только тем, что удовлетворите все его потребности""
А кто это,или уже? Вы ничего не перепутали?

""Как бы сыт и доволен ни был человек, он всегда будет думать только о себе. Только уничтожив эгоизм изнутри человека, можно говорить о любви, но уничтожить его может ТОЛЬКО САМ ЧЕЛОВЕК! Коммунизм - утопия!""
А вот Святоотеческое учение несогласно с Вами в корне.Да и Христос в первую очередь.
Первоапостольские коммунистические общины Вам ничего не нашептывают?Коммунизм,как раз,и создаёт условия для "уничтожения эгоизма изнутри человека", или раскрепощает и пробуждает в каждом человеке все высшие творческие способности.
Капитализм же,на который Вы молитесь, - это прежде всего нажива,- изначальный грех и преступление. В погоне за наживой человек теряет свою человеческую сущность и превращается в скота.Такого ,как например ""lll22021918"",зрящего ниже в ""корень"".

Утопий не существует. Задачи, встающие перед человечеством, разрешимы уже по факту своей постановки. Есть лишь силы, занятые противодействием их решению. Каковые, временно одержав верх, поспешно нарекают утопиями всё то, чему сами же и не дали возможности воплотиться в жизнь.

От Вашей же поверхностности в вопросе о человеческой природе, уж простите за прямоту, к горлу дурнота подступает. Комментарий Ваш как будто на версификаторе сработан.

Добрый вечер, друг) Прости, что давно не заходил в гости, был весь в делах, исправляюсь)

"Губительное материальное обнищание имеет место на периферии капиталистического мира — в Африке, Азии, Латинской Америке. Там расчеловечивание с помощью «царя-голода» как минимум не убывает. А на самом деле — нарастает."
Ложь и демагогия. Уровень жизни даже в африке медленно, но растет. Могли бы и быстрее развиваться, если б взялись за ум и не плодились как кролики по 5 детей от каждого негра.

"Ложь и демагогия."
Вот и я говорю: Лжёте и демоГОГИруете.
Чего в Африку то ходить,сходите в Молдову,Киргизию,можно и в российскую глубинку заглянуть,Можно и к Гоги в Грузию.....Вот и сравните,что было и что стало.Периферия однако.

Вот Вы и раскрылись во всей красе... Ключевое слово "даже", Африка с маленькой буквы, уничижительное зооморфное сравнение, намёк на умственную неполноценность чернокожих. В каких-то двух несчастных предложениях!

И не смейте говорить, что Вы тут стоите за правду о народах третьего мира. Ненависть так и прёт изо всех пор Вашего естества.

Угу, особенно в Ливии и Египте. Впрочем, это не совсем Африка. Вот Тунис - другое дело! Там уровень жизни подскакивает до потолка. Или Вы о ЮАР? И тут я с Вами абсолютно согласен! Но как то скучно всё время думать о том, как по-ловчее и по-плотнее набить брюхо и мошну. Хочется по-людски жить, а не по-скотски...

О чем эта статья ?

Зачем это ? Что даст человеку прочтение этих слов о величии ?

А-а-а-а!! кругом расчеловечивание! все плохо!

А что дальше ? Опять революция и диктатура пролетариата ? Может кто-нибудь показать хоть какие-нибудь теории о устройстве общества при коммунизме ?

Лучшее, что мы сегодня имеем это израильские коммуны - Кибуцы. Но коммуна(в основном сельскохозяйственная) из 200-500 человек ничто по сравнению с большим городом или страной.

Насколько "благородно и величественно" звать людей в поход, если мы знаем только первую, и возможно, самую небольшую часть пути ?

Re: О чем эта статья ?

условная коммуна - это реальное советское предприятие. Опыт которых взяли себе японские корпорации кстати

т.е. предприятие, имеющиее при себе детсад для работников, школу для них же из которой приходят на практику, подсобное хозяйство, спортучреждение. дом культутры, общежитие или фонд жилья.

что в принципе логично, т.к. задача для всех одна - идти к намеченным для предпрития целям. Что как вы понимаете невозможно без указанных здесь сопутствующих учреждений. Точнее возможно но гораздо менее эффективно.

Кто сказал что эту модель нельзя перенести на государство?

Edited at 2015-04-21 07:03 am (UTC)

Re: О чем эта статья ?

Прочтение человеку даст понимание и повод задуматься. Но причем тут революция и диктатура? Где об этом в тексте? Ну, или причем тут кибуцы? (кстати, почему кибуц с большой буквы?)

Зачем звать в поход? А вы Данко читали? По-моему там все подробно объяснено.

Прошло столетие — и что мы видим?

На том «благословенном Западе», куда советских людей заманивали антисоветчики, мы действительно не видим унизительного расчеловечивающего обнищания трудящихся вообще и рабочего класса в частности. Губительное материальное обнищание имеет место на периферии капиталистического мира — в Африке, Азии, Латинской Америке. Там расчеловечивание с помощью «царя-голода» как минимум не убывает. А на самом деле — нарастает.
***

А это ведь, на самом деле, и было главной целью Запада в ХВ! Получение доступа к новым ресурсам в виде новых рынков сбыта и дешевой рабочей силы на Востоке(глобализация) для окончательного утверждения в мире "социализма для избранных", т.е. фашизма.

В том, что Россия в этой системе координат(западной) обречена быть страной "периферийного капитализма", здесь, надеюсь, никто не сомневается.


Edited at 2015-04-20 09:42 pm (UTC)

очень рада нашей дружбе)

Отличная статья.

  • 1
?

Log in