мауриц корнелис эшер хаос и порядок

friend


Друг ЖЖ

«Что человек, когда его желания – еда и сон? Животное, не боле»


Previous Entry Share Next Entry
Неповзрослевшие взрослые
мауриц корнелис эшер хаос и порядок
friend
Физиологически взрослые люди с психологией подростков – это феномен 21 века. Воспитать людей подобным образом было бы невозможно без массированного задействования кинематографа. Такое явление Голливуда, как молодежные комедии, многое рассказывают о культивировании «неповзрослевших взрослых».

Знаковым фильмом этого жанра стал «Американский пирог» (1999 год).


http://www.kinopoisk.ru/images/film_big/5129.jpg

Этот фильм стал классическим, или, точнее, типовым образцом молодежной комедии. Несмотря на обилие откровенных сцен, «Американский пирог» явно ориентирован на аудиторию школьного возраста. Тема данного фильма – это потеря девственности до окончания школы любой ценой. Озабоченность, даже не просто как норма, а как приоритет №1 в жизни школьника, стала главным месседжем «Американского пирога». Эта линия развивалась в огромном множестве молодежных комедий, но и не только в них. Подобные вещи укореняются в ряде других жанров кино и в, так называемой, «масс-культуре» в целом. Взросление сопряжено с рядом стрессов и своего рода испытаний, ускользнуть от которых и остаться безответственным ребенком может быть специфически очень лакомо. Поэтому такие фильмы способны найти отклик у молодых зрителей, которые боятся взросления.

Но мало задать детям ориентиры в школьном и студенческом возрасте, нужно показать, что они по-прежнему актуальны и единственно верны и в более зрелые годы. Молодежные комедии не ограничиваются непосредственно молодежью и давно повествуют о жизни среднего поколения. В таких фильмах, как например, «Мальчишник в Вегасе» (2009 год) или «Старая добрая оргия» (2011 год), вне зависимости то того есть ли у героев масса обязательств (семья, работа, родители) или они полностью асоциальны, цель у них будет одна – оргия.


http://kinoprosmotr.net/uploads/posts/2010-12/1292606550_m_34722.jpg

Кульминацией и главным нервом, вокруг которого строится сюжет таких фильмов, является та или иная разновидность оргиастического времяпрепровождения. Все остальное лишь помехи на пути к ней, и чем более социализирован и нормален человек, тем больше оков ему приходиться сбросить, прежде чем он прорвется к желанной цели – исходному состоянию озабоченного подростка. Поэтому асоциальные персонажи в итоге получаются как бы более естественны и «счастливы», они ведь ближе к «идеалу» вечного детства.

В молодежных комедиях наркотики, алкоголь, обман, измены, воровство, содомия уже как бы часть жизни, которая не нуждается в оправдании. Всё это демонстрируется между делом, как что-то не нуждающееся в специальной рефлексии.

Не обойден авторами и вопрос отцов и детей. Так, например, в фильме «Зеленый Шершень» (2011 год) главный герой – это и прожигающий жизнь 30-летний инфантил, у которого неожиданно умирает обеспечивающий ему безбедную жизнь отец (типичный возрастной WASP). Отец показан как в целом положительный, но не лишенный недостатков человек с тяжелым характером, посвятивший себя своему делу. В целом это наглядный образец собирательного образа элитария в американском кино. Он был суров в воспитании сына, пытаясь передать ему свои принципы и представления о благе. Сын, сразу после смерти отца, решает отплатить ему за все, он едет на кладбище и отпиливает голову от установленного отцу памятника.


http://www.kinopoisk.ru/film/290751/

Но и средним поколением дело не ограничивается, буквально недавно в прокате прошел фильм «STARперцы» (2013 год), в котором снялись легенды Голливуда: Роберт Де Ниро, Майкл Дуглас, Морган Фримен и Кевин Клайн.


http://www.kinopoisk.ru/images/film_big/468571.jpg

В фильме проводится прямая параллель между поведением одной и той же компании друзей в подростковом возрасте и на пенсии. В начале фильма его пожилые герои находятся в состоянии глубокой депрессии и решают устроить себе «Мальчишник в Вегасе», в котором возвращаются ко всем подростковым «радостям жизни» и обретают через это «счастье» и «душевный покой». Де-факто это 100% молодежная комедия с 70-летними главными действующими лицами.

Молодежные комедии постепенно превратились в жанр, задающий модели поведения для всех поколений, вплоть до пожилых людей. Но, прежде всего, они ориентированы на молодежь, которую учат тому, что вообще не нужно взрослеть, и жизнь следует посветить удовлетворению потребностей своего низа, без каких-либо ограничений, грешить можно от рождения до смерти.

В России подобные фильмы так же набирают популярность. И если в США все же держат некую рамку, в которой герои, плавая в отбросах, могут вспомнить о чем-то высоком и не опуститься до конца, даже сообразив что-то вроде «хеппи-энда». То в России с этим большие проблемы. Ярким примером чего является снятый в 2010 году фильм «О чем говорят мужчины» (режиссер Дмитрий Дьяченко) , главные роли в котором сыграл популярный «Квартет И».


http://www.kinopoisk.ru/images/film_big/468102.jpg

По сюжету фильма компания друзей, состоящая из замученных бытом мужчин, отправляется в автопутешествие из Москвы в Одессу. По дороге они как бы рассуждают на темы, волнующие сердца среднего поколения, среднего класса, средних жителей больших городов. Причем эти темы в итоге как-то всегда сводятся к «правде жизни» в лице разного рода низа, пожирающего все высокое. Над всем этим парит возглас: «В жизни нет смысла!», цитируем монолог Макаревича (эпизодические роли в «О чем говорят мужчины» сыграли звезды кино и шоу-бизнеса): «Не стало будущего. Раньше в детстве впереди всегда было что-то яркое, неизвестное… ну жизнь! А сейчас я точно знаю, что будет потом, тоже самое, что сегодня. Заниматься буду тем же, в рестораны ходить те же, ну в другие такие же, на машине ездить такой же. Вместо будущего стало настоящее, просто есть только настоящее, которое есть сейчас и настоящее, которое будет потом. И главное, что мне мое настоящее мое нравится – машины хорошие, рестораны вкусные. Только будущего жалко». Разговаривая о смысле жизни, герои, по сути, пытаются дать ответ на вызов маячащего на горизонте лика смерти, перед лицом которого жить настоящим, еще и виде «хороших машин и вкусных ресторанов» крайне мучительно (Макаревич, по сути, описывает ад безвременья и конца истории).

В своем путешествии герои проезжают Михайловский Златоверхий собор в Киеве и между ними происходит следующий диалог:
«- Сначала духовный голод, потом физический.
- Я духовно не очень проголодался, а физически страшно…
- Да ладно, мы уже здесь. Один шаг, и смотри, какая красота

- Я после вчерашних ирисок ничего не ел.
- Хорошо, быстро поесть, а потом…
- Поспасть!»

И они пошли есть борщ с пампушками, а про собор и духовный голод напрочь забыли – жалуясь на переедание, они проходят мимо церкви. После чего идут высмеивать современное искусство. То есть никакого ответа на вызов смерти нет: религия от этих людей крайне далека, ими церковь уже даже не воспринимается как ценный культурный артефакт, культура в лице современного искусства бесплодна («мусорная куча – это просто мусорная куча»), а о классике речь даже не заходит, ее нет. На фоне всего этого постоянно фигурируют комично-симпатичные фашисты, помогающие героям разобраться в себе.

В конце они пребывают на место назначения – ночной клуб на берегу моря в Одессе. Где попадают на традиционный, оргиастический финал молодежных комедий. В какой-то момент они выходят из клуба на пляж и вспоминают о своем детстве, в итоге приходя к следующему диалогу:
«- Мне когда было 14 лет, я думал, что 40 – это так далеко, что этого никогда не будет, или будет, но уже не мне. А вот сейчас мне практически 40, а я понимаю, действительно не будет, потому что мне до сих пор 14.
- А мне по ощущениям года на 4 больше.

- Получается, что взрослых нет, есть постаревшие дети. Лысые, больные, седые – мальчики и девочки».
Потом они вспоминают о том, что только что чуть не погибли в автокатастрофе, думают о смерти и чтобы забыть о ней они возвращаются в ночной клуб, погружаясь во все предоставляемые им «радости жизни».


Восхваляющие вечное детство российские кинохиты принципиально отличаются от популярных американских молодежных комедий. В России все еще не убит запрос на смыслы и такого фильма как, условно, «Американский пирог» все еще явным образом не достаточно, он не дает в России такого эффекта, как скажем при работе на американскую аудиторию. В нашей стране требуется оружие посильнее, способное и прикрыть свои цели, и расчистить путь к ним.

Что делать с русским народом, которому все еще, не смотря ни на что, «надобно мысль разрешить» и он имеет мучащую душу потребность в высших смыслах? Их распознают и дают «правильные» ответы, этим и заняты герои фильма «О чем говорят мужчины», которые буквально расковыривают, сводя все к пошлой бытовухе, отношения между мужчиной и женщиной, отношение отца к своей семье. Но, сведя жизнь к быту, можно расковырять и дружбу между героями фильма (которую в их логике объяснить невозможно), и их отношениями с родителями и все, что угодно.
Когда человек сможет быть беззаботным, слабым (душой и духом), безвольным, бессмысленным? Только когда уничтожат все то, что тянет его вверх и тогда его с легкостью потащат вниз. Русский народ – это мессианский народ. Русский человек должен идти к великому смыслу и вести других. Бессмысленная жизнь для него – это потеря великого смысла. И заменить смысл потреблением невозможно – душа тянется к чему-то высшему, а ты ей «борщ с пампушками». Для того чтобы «борщ с пампушками» не вызывал рвотные позывы, нужно не просто показывать и расхваливать его, нужно еще и объяснять, что только так и можно жить.
На мой взгляд, это ужасное преступление против русского духа, который еще жив. Не зря именно в России был по-настоящему дан бой ювенальной юстиции, не зря православные и коммунисты объединились ради спасения русской семьи и детей – в нашем народе есть дух. И они целят в него.

Мне кажется, что авторы таких фильмов не спорят с шекспировским «Что человек, когда его желания – еда и сон? Животное, не боле», они говорят: «Да, животное! Не боле!» и исходя из этого строят жизнь своих героев. Они учат, что человек слаб, у него нет и не может быть никаких идеалов. Людям доказывают, что по сути своей они слабосильные дети и что оставаться всю свою жизнь ребенком, испытывать детские радости – это и есть единственно возможный ответ на вызов смерти – «истинное счастье» для каждого из них.

А чтобы не мучила совесть и дурацкие вопросы («Что хорошо, а что плохо?») в фильмах ломают все возможные «хорошо» (чтобы уже и «плохо» не осталось). Людям предлагается «тихое, смиренное счастье, счастье слабосильных существ, какими они и созданы» и разрешают грех, ибо они слабы и бессильны.

Авторы учат, что нет никакого ответа на вызов смерти, и что люди «и за гробом обрящут лишь смерть».

promo friend march 30, 2015 22:02 1066
Buy for 10 000 tokens
Народный мэр Славянска Вячеслав Пономарев и генерал Сергей Петровский (Хмурый) начали рассказ о похождениях Стрелкова в Славянске и во всей Северодонбасской агломерации (Краматорск, Славянск, Семеновка, Дружковка, Константиновка и так далее) в целом. Напомним, что антифашистское сопротивление в…

  • 1
Автор наверное родился с бородой и геморроем, который и не отпускает по сей день.
Обосрать добрейшую комедию "О чем говорят мужчины" - это надо быть полным мудаком.

Edited at 2014-06-06 06:04 am (UTC)

поддерживаю.

А потом пришли варвары...

И тебе пришёл заслуженный капец!

Хороший анализ. Идея - "жизнь ,как неприрывный карнавал который должен заполнить пустоту существованияи и заглушить страх перед неминуемым бесследным исчезновением из этого Мира" действительно пропагандируется усиленно. Новый "опиум народа".

Потом договорятся, что и рождаться было не за чем.

Ну и что вы полагаете, что все это специально надуманно культивируется, с целью порабощения человека? Это наш выбор между включить что-нибудь поржать или фильм от Паоло Соррентино. Этот процесс уже 2000 лет прогрессирует, от накрывания женщины простыней в процессе постыдного полового акта, до развратных дедушек, гордящимися своими никчемными приключениями. Пусть это идет из Америки, но не капитал виноват в этом – капитал это продукт мира разврата и безответственности. И мир этот идет на нас. Как бы многие тому не противились, но в окопах сидят сейчас советские люди против вот этих вот не повзрослевших подростков, креативщиков, составивших основной контингент Майдана. А теперь, так называемые советские люди, мечтают победить войной. А победить зло в душе не возможно, потому что зло это будет искать себе всякие оправдания. Наука, искусство, бессмысленность существования – все играет на руку этим оправданиям, и, пока в тебя стреляют, то и смерти людей будут также списываться со счета совести. Но вот когда ты убьешь того, кто будет тебя любить. Который и сам скажет «убей, если это поможет тебе спастись, то я готов отдать за это свою бессмысленную жизнь». А ты убьешь, и убьешь с мыслью о том, что так надо, что такова цена за «свободу», за это, как его, «самовыражение», «демократию», эрекцию… Ай ай ай, и вот тогда, станет совестно, тогда все те же аргументы вседозволенности обернутся против тебя и будут сверлить твою душу. Тогда цепная реакция очистит и спасет мир… Но, как страшно умирать. Почему все так устроено?

"Ну и что вы полагаете, что все это специально надуманно культивируется, с целью порабощения человека?", это именно что уже запущенный процесс. Он устроен таким образом что потребитель ища смысл, находит такой суррогат, он даже может ему не нравится, но из поколения в поколение это неприятие гаснет.

И в Американском Пироге и в Мальчишнике, хотя я не люблю эти фильмы - уж больно примитивный юмор - как раз устанавливаются высокие моральные нормы.
Все то, о чем сказано здесь, на самом деле ВЫСМЕИВАЕТСЯ - и желание потерять девственность до конца школы, и желание устроить "незабываемую оргию". В итоге, в Американском Пироге ребята понимают, что их отношения выше, чем просто желание секса и тем более глупого спора", а в Мальчишнике ситуация позволяет переоценить дружбу и отношение к браку и обязательствам.

Учитывая такой "ангажированный" и некорректный разбор первых двух фильмов, дальше читать даже не стал.

Правильно. Главное - не читать) И все будет замечательно. Это гарантия)

Ну вот. Тему сняли с пера. Давно собирался нечто такое написать. Правда по несколько другим фильмам.
Ну ничего, кроме фильмов много чего есть. Я еще наверстаю)

В списке остро не хватает фильма "Верные друзья" (СССР, 1954).
Тоже непонятно чем взрослые мужики занимаются, ужас какой-то.

Ну тут то все понятно.

Один - принял важное народно-хозяйственное решение, второй - спас человека. А третий- во первых простимулировал первых двух, а во вторых - обрел потерянную любовь.:)

Спасибо за статью.

Комменты в ЖЖ - чистый карнавал по Бахтину. За статью - спасибо!

Борща с пампушками захотели, вот суки какие!!

Вообще то не просто захотели, а променяли Собор на борщ. Ничего не напоминает? Ну там про чечевичную похлебку что нибудь?

Разбор очень порадовал. Такими фильмами людей опускают на уровень физиологических инстинктов. Так же можно вспомнить окна Овертона, подобные фильмы постепенно будут становиться все более "смелыми" и "раскрепощенными" пока кинематограф не дойдет до того, что нормой поведения будет глубокая ненависть ко всем близким и ко всему человечеству.

Эталонное передергивание, когда собор ассоциируют с культурой и духовностью.

А борщ с едой когда ассоциируют, нет?

Всем этим барахлом наедаешься очень быстро, надо быть совсем тупым, чтобы хотеть смотреть такое длительный промежуток времени. Вроде бы смотришь и привыкаешь, глаз замыливается, а потом - бац - и достаточно только двух великих: Плятта и Мягкова в "Послесловии", чтобы после просмотра последнего барахло опять заняло своё место в жизни. Из дерьма пулю не слепить и незачем на это тратить время.

А как же "гвозди бы делать из этих людей"? Тоже нет? Или таки-да?

Оригинально. Мне, как человеку, которому плевать на соборы, понятен поступок героев. Я даже больше скажу. Прилетев в израиль, я не был в иерусалиме, а вот в танковом музее в латруне, и в авиационном в беер шеве был.

Статья отличная, поддерживаю. И хоть фильмов давно не смотрю, вся эта муть описана верно.

Смена поколений давно уже замедлилась больше чем в два раза. Вы думали, что за 20 лет сменилось поколение, потому что так было сто лет назад, и про это написано во всех книжках. Но оно не сменилось.

Самое интересное - об этом не хотят говорить. Отмахиваются. Называют бредом. Это - защитная реакция.

Потому что ответить на вызов смерти нечем. Можно только забыться в вечном потреблении, карнавале и не вспоминать, не бередить.

Проект "Вечного дитя" описанный в "Великом Инквизиторе" Достоевского. Человек превращается в нечто неспособное страдать и мучиться от мыслей связанных со смертью и опасностью, он радуется и получает удовольствие в грехе и от греха. Для "дитя" опасны столкновения с реальностью жизненных вызовов и ответственностью за принятые решения. Они должны в итоге с радостью отдать эту непосильную ношу другим, готовым взять на себя всю тягость страданий. Но по сути людей превратив в "мычавший скот" будут без последствий для себя сокращать на "скотобойне" сотнями миллионов, приводя в норму принятую оптимальной Инквизитором ХХI столетия.

Edited at 2014-06-08 11:07 am (UTC)

Меня всегда мутило от этого идиотского кина "О чем говорят мужчины". Не могла понять, почему именно? Спасибо, что озвучили то, что сидело в подсознании! Хоть теперь я смогу себе честно сказать: - Не зря это кино было противно...

Edited at 2014-06-09 08:05 pm (UTC)

Спасибо автору - словно вернулась в доброе старое советское время, с разгромными газетными статьями о тлетворном влиянии запада))

  • 1
?

Log in